Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 ~ М-110/2021 от 09.02.2021

Дело 2-326/2021 24RS0057-01-2021-000441-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово         12 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сулейманова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Сулеймановой С.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 451 000 рублей на 242 месяца под 14,45% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог была передана квартира, общей площадью: 41,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Согласно отчета об оценки ООО «ОК «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры составляет 1 111 000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 888 800 рублей. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.01.2021 в размере 1 548 911,14 рублей, в том числе: 1 347 867, 30 руб. – задолженность по кредиту, 172 940,76 руб. - задолженность по процентам, 6 056,14- задолженность по пени, 22 046,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 888 800 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в суме 27 944,56 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Бочаров О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сулейманова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом путем направления в его адрес заказных писем, которые вернулись в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается уставом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сулеймановой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило Сулеймановой С.В. кредит в сумме 1 451 000 руб., на срок 242 месяца, под 13,45 % годовых, размер аннуитетного платежа – 17 466,83 руб., период времени не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарно месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составила 1 900 000 рублей, предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика – Сулеймановой С.В. Согласно п.п.8.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (п.12.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 10.12.2014 по 28.01.2021.

По состоянию на 29.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору, составляет 1 548 911,14 рубля, в том числе: 1 347 867,30 рублей – остаток ссудной задолженности, 172 940,76 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 056,14 руб. – задолженность по пени, 22 046,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

02.12.2020 Банк почтовым отправлением направил ответчику требование в срок не позднее 12.01.2021 досрочно возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также в уведомлениях Банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что Сулейманова С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 548 911,14 рубля, в том числе: 1 347 867,30 рублей – задолженность по кредиту, 172 940,76 рублей - задолженность по плановым процентам, 6 056,14 руб. – задолженность по пени, 22 046,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости (квартиры) были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно отчету об оценке № составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», по состоянию на 15.01.2021, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 111 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга, было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 888 800 рублей, из расчета 1 111 000 рублей х 80%, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 27 944,56 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2014 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сулейманова С.В. .

Взыскать с Сулейманова С.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 1 548 911 рублей 14 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 944 рубля 56 копеек, а всего 1 576 855 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 888 800 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 года.

Председательствующий: