К делу № 2-807/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием заявителя Картузовой Ю.В.,
судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Оганянц А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Картузовой Юлии Валерьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Картузова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю. Заявление мотивировано тем, что 21.03.2014 ею были предоставлены два исполнительных листа в Тихорецкий отдел УФССП по Краснодарскому краю. За период с момента возбуждения исполнительного производства с 28.03.2014 по 18.07.2014 должник Гусев Д.В. не освободил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», и не вернул автотранспортное средство марки Hyundai accent 2006 года выпуска г/н Р6830Р93. По истечению двух месяцев ей не было направлено постановления о возбуждении исполнительного производства. Пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по их исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателем убытков. 15.06.2014 она направила жалобу на бездействие судебного пристава главному руководителю УФССП по Краснодарскому краю. 04.07.2014 в ее адрес был составлен и выслан ответ по жалобе на бездействие судебного пристава, в котором указано, что ее жалоба направлена для рассмотрения в Тихорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФС судебных приставов по Краснодарскому краю. 10.07.2014 она обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобами на бездействие судебного пристава. 08.07.2014 получила ответ, в котором указано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и восстановление прав заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительным документам № от 28.03.2014 и 12325/14/66/23 от 28.03.2014, определить меры принудительного исполнения исполнительного документа.
Заявитель Картузова Ю.В. в судебном заседании доводы заявления подержала, настаивала на удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Оганянц А.М. в судебном заседании возражал против жалобы, суду пояснил, что исполнительное производство ему передали к исполнению три месяца назад, за это время ему не удалось разыскать ответчика и исполнить решение суда, все исполнительные действия им произведены в июле 2014 года.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, заявителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Тихорецкого городского суда от 25.09.2013 по делу о выселении и истребовании имущества из незаконного владения заявителем 21.03.2014 предоставлены два исполнительных листа в Тихорецкий отдел приставов УФС МОСП.
За период с момента возбуждения исполнительного производства с 28.03.2014 по 18.07.2014 должник Гусев Д.В. не освободил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» и не вернул автотранспортное средство марки Hyundai accent 2006 года выпуска г/н №
Установлено, что более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
Данные обстоятельства нарушают ее права (взыскателя), не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.
15.06.2014 заявитель направила жалобу на бездействие судебного пристава Главному руководителю УФС приставов по Краснодарскому краю.
Согласно ответу ей разъяснено, что в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на действия (бездействие) судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Жалоба направлена для рассмотрения в Тихорецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлена жалоба о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю для организации тщательной проверки всех доводов жалобы.
При наличии оснований примять исчерпывающие меры реагирования в пределах компетенции, направленные на устранение выявленных нарушений к восстановление прав заявителя.
03.07.2014 и 10.07.2014 она обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобами на бездействие судебного пристава.
08.07.2014 получила ответ, в котором указано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и восстановление прав заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.
Определением судьи от 21 июля 2014 года приостановлено исполнительное производство №12322/14/66/23. В связи с рассмотрением настоящего дела по существу исполнительное производство № подлежит возобновлению.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░