Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2013 (2-3641/2012;) ~ М-3940/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-171/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2013 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красуленковой Н.Н. к Штыркову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица Красуленкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Штыркову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес> Свои требования обосновывает тем, что ответчик с мая 2005г. в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, родственных отношений не поддерживает. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, просит прекратить в отношении ответчика право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебное заседание истица Красуленкова Н.Н. не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Красуленкова Н.Н. является опекуном Штыркова А.Г.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Штырков С.Г. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие, иск не признает. Из квартиры выехал вынужденно, поскольку не сложились отношения с новым мужем матери. В <адрес> его приютили дали кров и еду.

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Красуленков Н.Т., Штыркова А.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

3 лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

3 лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> состоит из двух комнат, является муниципальной собственностью.

Согласно справки формы 8 в данной квартире зарегистрированы: Красуленкова Н.Н. (наниматель квартиры), Штырков С.Г. (сын), Штырков А.Г. (сын), Штыркова А.Г. (дочь), ФИО15 (сын), Красуленков Н.Т. (муж).

Из пояснений Агафоновой Е.Н. усматривается, что она на общественных началах является старшей по <адрес>. В данном доме проживает с декабря 1962г. Семью истицы знает много лет. Ответчика Штыркова С.Г. не видела с 2002г., точно не помнит. Ранее он отбывал наказание, потом освободился, у них с матерью, истицей по делу, не сложились отношения. Были скандалы из-за жилплощади, потом появился у истицы другой муж, спать негде. Где в настоящее время проживает ответчик она не знает.

Свидетель Ступак Т.Б. в суде пояснила, что в <адрес> проживает с 1976г. Квартира истица располагается на одной с ее квартирой лестничной площадкой. Ответчик, приходится сыном истицы, в квартире не живет длительное время. Знает, что между ними истицей и сыном сложились напряженные отношения, что-то из-за жилья, точно сказать не может. От соседей знает, что ответчик куда-то уезжал к отцу, точно сказать не может, поскольку с истицей у нее отношения не сложились, в квартиру к ней она не ходит.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений свидетелей, между сторонами сложились неприязненные отношения, были конфликты из-за жилья. Спорная квартира состоит из двух комнат. В данной квартире также проживает муж истицы, отчим ответчику.

Со стороны истицы суду не предоставлено достоверных доказательств о том, что ответчик утратил к квартире интерес. Суд считает, что в связи со сложившимися отношения ответчик в спорной квартире не проживает вынужденно.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Красуленковой Н.Н. к Штыркову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.