Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2019 (2-6693/2018;) ~ М-7320/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-828/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Уточкиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овцыной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о признании положений договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

у с т а н о в и л:

Овцына А. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее также - Общество) о признании недействительным пункта 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенного между сторонами .... взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., указав в обоснование заявления, что оспариваемые истцом положения договора противоречат закону, нарушают его права как потребителя.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русфинанс Банк» и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Уточкиной Е. С., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителя истца, .... между истцом Овцыной А. В. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор), далее по тексту также – Банк, был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 713 707 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев под 10,3 % годовых, а Овцына А. В. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: на приобретение транспортного средства – .... оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (в частности, на оплату премии ответчику Обществу в размере 150 000 руб. по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенному .... между истцом Овцыной А. В. и ответчиком Обществом.

В соответствии с условиями поименованного выше договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс») Общество приняло на себя обязательства оказывать заказчику Овцыной А. В. по ее требованию следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, «Аэропорт», «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», юридическая помощь, консультационные услуги, проведения независимой оценки ущерба, экспресс-экспертиза, а Овцына А. В., в свою очередь, обязалась единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 150 000 руб. (за 5 лет оказания услуг).

В соответствии с п. 6.3 заключенного между сторонами договора .... (в редакции, изложенной в экземпляре договора, выданном истцу на руки) в случае расторжения договора по инициативе одой из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг.

Исходя из редакции пункта 6.3 договора, которая, по мнению ответчика, была размещена на официальном сайте ответчика в сети Интернет на дату заключения договора с истцом, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной премии пропорциональной выполненной работе до уведомления об отказе от исполнения договора. Заказчик обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В тоже время ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что указанная выше редакция договора была .... размещена где-либо, в том числе, на сайте ответчика, и что данная редакция была в установленном законом порядке доведена до сведения истца как потребителя и заказчика при заключении оспариваемого договора.

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела, .... Овцына А. В. перечислила ответчику в счет оплаты цены услуг по абонентскому договору денежные средства в сумме 150 000 руб.

Как установлено судом из письменных материалов дела, .... истец Овцына А. В. обратилась к ответчику с письменным заявлением об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance от .... и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора. Указанное заявление, полученное ответчиком ...., было оставлено им без удовлетворения.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика Общества денежных средств (абонентской платы), уплаченных в счет цены абонентского договора от .... года, суд исходит из нижеследующего.

Как это следует из условий вышеназванного договора (в том числе, его редакции, представленной ответчиком в адрес суда вместе с письменным отзывом (возражениями)), заключенный сторонами договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора, принимая во внимание, что уведомление истца об отказе от договора было получено ответчиком ...., следует признать, что действие данного договора прекратилось .....

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентского договора предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнитель Общество имеет право на удержание фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В свою очередь положения п. 6.3 абонентского договора (в редакциях, представленных истцом и ответчиком), являются недействительными ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг (в пункте 6.3 договора), фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от его исполнения, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ответчика Общества в пользу истца Овцыной А. В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последней в счет цены услуг по данному договору в размере 150 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 75 000 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета 150 000 руб. х 50 % = 75 000 руб.).

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-assistance (░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░»), ░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 150 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.