Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2019 ~ М-152/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1381/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года                                       город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Поздняковой А.В.,

При секретаре                                    Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В. С., Гаршиной О. А., НикО. О. И., Иванова В. А., Чудановой Н. И., Овсянниковой Л. М., Ворчак Ю. В., Слабнина С. Д., Сальниковой Т. В., Каратаевой Ю. И., Огородниковой В. И., Агеева К. В., Агеевой О. Ю., Коваленко И. А., Мельниковой В. Я., Ярославцевой Л. П., Ярославцевой Е. П., Зайцева Н. А., Ващенко Л. П., Карловец А. И., Пищаевой Н. В., Боровской Т. П., Боржестовской Т. П., Савенковой Т. В., Волоткович О. И. к Зайцевой О. В. о признании недействительным протокола общего собрания от /дата/,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов В. С., Гаршина О. А., НикО. О. И., Иванов В. А., Чуданова Н. И., Овсянникова Л. М., Ворчак Ю. В., Слабнин С. Д., Сальникова Т. В., Каратаева Ю. И., Огородникова В. И., Агеев К. В., Агеева О. Ю., Коваленко И. А., Мельникова В. Я., Ярославцева Л. П., Ярославцева Е. П., Зайцев Н. А., Ващенко Л. П., Карловец А. И., Пищаева Н. В., Боровская Т. П., Боржестовская Т. П., Савенкова Т. В., Волоткович О. И. обратились в суд с иском к Зайцевой О. В. о признании недействительным протокола общего собрания от /дата/.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Зайцевой О.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации: <адрес>, в Чистоозерный районный суд <адрес>.

Как следует из сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а так же по мессу пребывания по адресу: <адрес> (с /дата/ по /дата/).

Истцы Максимов В.С. и Гаршина О.А.. а так же представитель истцов Полозова Е.А. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности ввиду того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Чистоозерный районный суд Новосибирской области. В письменном ходатайстве ответчик указал, что по месту временной регистрации не проживает, а проживает по постоянному месту регистрации, а именно <адрес>

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В материалах дела в качестве адреса места жительства ответчика Зайцевой О.В. был указан адрес: <адрес>, учитывая данный адрес, исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцева О.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении ответчик не проживает.

При этом. в обоснование возражений в части передачи дела по подсудности представителем истцов представлены материалы (возражения на судебный приказ) Зайцевой О.В., из которых следует, что она проживала с 2012 фактически по адресу: Новосибирск, <адрес>.

Вместе с тем, исследовав представленные истцами документы (заявление Зайцевой О.В. о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа; свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости), суд приходит к выводу, что данные доказательства подтверждают факт места жительства ответчика на период- январь 2018, между тем доказательств с достоверностью подтверждающих проживание ответчика по <адрес>, на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего спора, материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска Зайцева О.В. была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Чистоозерный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить гражданское дело по иску Максимова В. С., гаршиной О. А., НикО. О. И., Иванова В. А., Чудановой Н. И., Овсянниковой Л. М., Ворчак Ю. В., Слабнина С. Д., Сальниковой Т. В., Каратаевой Ю. И., Огородниковой В. И., Агеева К. В., Агеевой О. Ю., Коваленко И. А., Мельниковой В. Я., Ярославцевой Л. П., Ярославцевой Е. П., Зайцева Н. А., Ващенко Л. П., Карловец А. И., Пищаевой Н. В., Боровской Т. П., Боржестовской Т. П., Савенковой Т. В., Волоткович О. И. к Зайцевой О. В. о признании недействительным протокола общего собрания от /дата/, по подсудности в Чистоозерный районный суд Новосибирской области (632720, <адрес>, <адрес>, <адрес>, тел. №), по месту жительства ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                     А.В. Позднякова