Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2012 ~ М-3078/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-3133/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Решетовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) к Пилькину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к Пилькину С.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, *** года между Банком и Пилькиным С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день.

Обязательства Пилькиным С.В. по договору не исполнены, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме, с *** возникла просрочка уплаты основного дога и процентов.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей, а также госпошлину в порядке возврата - *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Указала, что кредитный договор с ответчиком был заключен *** на приемлемых для сторон условиях. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что явилось причиной возникновения просрочки исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом тяжелого материального положения просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из кредитного договора, заявления на получение кредита от ***, Пилькину С.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей *** копеек сроком на 60 месяцев под 0,07 процентов в день.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Пилькиным С.В. кредитного договора в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей *** копейки, из которых в счет погашения суммы основного дога *** рубля *** копеек, в части суммы начисленных процентов *** рублей *** копеек, неустойки - *** рубля *** копеек.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от *** надлежащим образом. Доказательств исполнения указанных обязательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание период просрочки, размер задолженности по кредитному договору, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» с Пилькина Станислава Владимировича задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** (сто ***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                    Г.В. Фандеева