Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2021 (2-6791/2020;) от 04.08.2020

№ 2-1014/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коваленко В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Коваленко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 79 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя Коваленко В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Allion», принадлежащему Куманькиной Т.Ю., на сумму 79 000 рублей. На момент ДТП автомобиль «Toyota Allion» был застрахован по договору КАСКО САО «Надежда», которое в добровольном порядке выплатило указанную сумму страхового возмещения в счет проведения ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коваленко В.В. застрахована не была.

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Коваленко Т.В., Куманькин Д.В.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замена истца ООО СК «Надежда» (до реорганизации САО «Надежда») на его правопреемника – АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик Коваленко В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица Коваленко Т.В., Куманькин Д.В., Куманькина Т.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Allion» г/н У (собственник Куманькина Т.Ю.) под управлением водителя Куманькина Д.В. и автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н У (собственник Коваленко Т.В.) под управлением водителя Коваленко В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Куманькина Д.В. была застрахована САО «Надежда» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ У от 00.00.0000 года). Кроме того, 00.00.0000 года между САО «Надежда» и собственником автомобиля «Toyota Allion» – Куманькиной Т.Ю. заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, в соответствии с которым автомобиль «Toyota Allion» был застрахован по рискам «ущерб» с суммой страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коваленко В.В. застрахована не была.

На основании акта о страховом случае У от 00.00.0000 года САО «Надежда» произвело Куманькиной Т.Ю. выплату страхового возмещения в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Коваленко В.В. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из копии постановления инспектора ДПС от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пояснений водителя Куманькина Д.В., изложенных в извещении о ДТП, следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Коваленко В.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Toyota Allion», причинив его собственнику ущерб.

Доказательств отсутствия вины Коваленко В.В. в ДТП последним не представлено.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина Коваленко В.В. в ДТП, то обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется актами осмотра, составленными ООО «Финансовые системы» № СПЕ-1894, соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО), заключенным между САО «Надежда» и Куманькиной Т.Ю. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Коваленко В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 79 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с Коваленко В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коваленко В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В. В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 79 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей, всего взыскать 81 570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2021 года.