Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-960/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнженернойСантехники» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», Ладыгиной АА о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦентрИнженернойСантехники» обратилось в суд с иском к ООО «Аквамарин», Ладыгиной А.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрИнженернойСантехники» и ООО «Аквамарин» был заключен договор поставки №. Истцом по указанному Договору был поставлен товар, однако до настоящего времени поставленный товар не оплачен в сумме 66 103,63 рублей, неустойка составляет 40 041 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрИнженернойСантехники» и Ладыгиной А.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара и неустойки. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Аквамарин», Ладыгиной А.А. в пользу ООО «ЦентрИнженернойСантехники» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 66 103,63 рублей, неустойку в сумме 40 041 рублей, проценты за кредит в размере 0,3 % от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, с момента даты окончания отсрочки платежа до его полной оплаты в размере 40 041 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 524 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦентрИнженернойСантехники» Кононенко В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Аквамарин» и Ладыгина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрИнженернойСантехники» и ООО «Аквамарин» заключен договор поставки № ЦИС-19/64 (л.д. 10-14 т. 1).

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 5.8 датой исполнения покупателем обязательств по оплате партии товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Поставщиком по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки исполнены обязательства по поставке товара по заказам покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. -22-73 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрИнженернойСантехники», ООО «Аквамарин» и Ладыгиной А.А. заключен договор поручительства к договору поставки № ЦИС-19/64 от 25.07.2019 (л.д. 8-9 т. 1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

До настоящего времени товар, поставленный ООО «ЦентрИнженернойСантехники» по договору поставки от 25.07.2019 года, не оплачен в сумме 66 103,63 рублей. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6.3. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты или просрочки получения товара Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной части товара или стоимости несвоевременного полученного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.1 договора поручительства от 25.07.2019 года предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником по договору поставки в том объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга и уплаты штрафных санкций на день расчетов, а также возмещение расходов по взысканию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету пени по договору по состоянию на 20.11.2019 года составили 40 041 рублей (л.д. 82 т. 1). Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для ее снижения суд не усматривает. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету процентов по кредиту по договору поставки № ЦИС-19/64 от 25.07.2019 г. по состоянию на 20.11.2019 года составили 40 041 рублей (л.д. 83 т. 1). Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для ее снижения суд не усматривает. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 74-75, 76-77 т. 1), однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки составляет 66 103,63 рублей (неоплаченная сумма по договору поставки), 40 041 рублей (пени), 40 041 рублей (проценты за кредит в размере 0,3 % от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, с момента даты окончания отсрочки платежа до его полной оплаты), а всего 146 185,63 рублей. Указанную сумму задолженности суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (двух) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 т. 1), актом об оказании услуг № по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т. 1), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 87 т. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 4 524 рублей.

Учитывая, что глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 12 262 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнженернойСантехники» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», Ладыгиной АА о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено.

Взыскать солидарно с ООО «Аквамарин», Ладыгиной АА в пользу ООО «ЦентрИнженернойСантехники» задолженность по договору поставки в размере 66 103,63 рублей, неустойку в размере 40 041 рублей, проценты за кредит в размере 0,3 % от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, с момента даты окончания отсрочки платежа до его полной оплаты в размере 40 041 рублей, а всего 146 185,63 рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин», Ладыгиной АА в пользу ООО «ЦентрИнженернойСантехники» расходы по уплате госпошлины в размере 4 524 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 24 524 рубля, в равных долях, по 12 262 рубля с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.