Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-120/2017 от 21.07.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«02» октября 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заиченко Владимира Васильевича - ФИО5 на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: В. обл., О. район, п. З., ул. Н., д., кв.,

(судья Забрускова Г.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, года в часа минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 В.А. При этом пассажиру автомобиля ВАЗ-212140 ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня. Водителю автомобиля ФИО2 В.А. причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения.

В жалобе защитник ФИО1 - ФИО5 просит постановление судьи отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО5, потерпевших ФИО2 В.А., ФИО2 С.Н. их адвоката ФИО6, полагаю следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). При этом толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он совершил нарушение п. п. 1.3,1.5,9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении в отношении него материала об административном правонарушении, в том числе и о дате составления протокола извещался простой корреспонденцией. При этом информация о том что ФИО1 своевременно получил указанную корреспонденцию в материалах дела отсутствует. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ФИО7 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без его участия (л.д.92).

Инспектор ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 на его телефонные звонки не отвечал, ни адвокат ФИО5 ни ФИО1 не присутствовали при составлении протокола и им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица – ФИО1 (л.д.185).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения.

Допущенные при составлении материала об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в материалах дела объективных данных, подтверждающих своевременное извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1,В. протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     р е ш и л:

Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить.

Судья

Воронежского областного суда ФИО8