Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2013 ~ М-1289/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Никифорова Ю.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/13 по иску Администрации городского округа Сызрань к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и ФИО2 по Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что к истцу обратились граждане ФИО4 и ФИО5 с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), принадлежащего им на праве общей собственности – по ? доле в праве каждому. При рассмотрении заявления и проведении последующей проверки было установлено, что названные выше ответчики приобрели данный земельный участок у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** г.. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00, право собственности на него зарегистрировано в ФИО2 по Самарской области **.**.**** г.. Вместе с тем, по сообщению ФИО2 по Самарской области, в нарушение «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом **.**.**** г., второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 в архиве отсутствует. Согласно сообщениям Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и Сызранского ФИО1 ГУП «ЦТИ» на ранее имеющейся топографической съемке земельный участок с кадастровым №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18) не значился, инвентаризационное дело на объект недвижимости по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, не числится. При таких обстоятельствах истец полагает, что свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 в установленном законом порядке ФИО3 не выдавалось, земельного участка с кадастровым №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18) не существует и не существовало ранее, а потому сделка купли-продажи спорного земельного участка совершена ответчиками незаконно, в связи с чем является недействительной. На основании изложенного, Администрация г.о. Сызрань просит суд: свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 признать недействительным; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18); прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный выше земельный участок с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела Администрация г.о. Сызрань изменила и уточнила свои исковые требования, просит суд: признать свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18); прекратить право общей собственности ФИО4 и ФИО5 – по ? доле в праве за каждым, на указанный выше земельный участок; прекратить право собственности ФИО3 на спорный земельный участок; а также аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке.

В судебном заседании ФИО11 Администрации г.о. Сызрань ФИО9 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что о наличии оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 и о совершении ответчиками сделки купли-продажи указанного выше земельного участка Администрации г.о. Сызрань стало известно лишь после обращения ФИО4 и ФИО5 к истцу в ноябре 2012 года. До этого времени, какими-либо сведениями о данных сделках истец не располагал, а потому срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Администрацией г.о. Сызрань не пропущен.

ФИО11 по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО10, иск не признала, пояснила, что свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 было выдано ФИО3 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Сызрань на основании постановления Администрации г. Сызрань от **.**.**** г. №00, т.е. в установленном законом порядке. Ранее указанным выше земельным участком владела теща ответчика, в 1992 году он подал в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г.Сызрань заявление о предоставлении ему данного земельного участка в собственность, после чего ему и было выдано оспариваемое свидетельство. На каком основании теща ответчика владела спорным земельным участком, и располагалось ли на нем ранее какое-либо строение, пояснить не может. Где в настоящее время находится подлинник оспариваемого свидетельства, ей не известно, представить его суду, она не может. После получения в собственность земельного участка, ФИО3 межевание и согласование его границ в установленном законом порядке не производил, на кадастровый учет поставил его лишь в 2009 году, поскольку до этого момента не было необходимости в этом. После постановки земельного участка на кадастровый учет, названный выше ответчик зарегистрировал право собственности на него в Сызранском отделе ФИО2 по Самарской области. Спорный земельный участок, ни на момент выдачи ФИО3 оспариваемого свидетельства, ни в последующем огорожен не был. По какой причине не было установлено его ограждение, пояснить не может. Уплачивал ли ФИО3 земельный налог с момента предоставления земельного участка в собственность и до его продажи, пояснить также не может. **.**.**** г. ответчик заключил с ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продал данным ответчикам за 300 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18). Сделка купли-продажи была совершена ответчиками в надлежащей форме и зарегистрирована в Сызранском отделе ФИО2 по Самарской области, расчет по сделке сторонами произведен полностью. При таких обстоятельствах полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Администрации г.о. Сызрань отсутствуют. Кроме того, полагает, что установленный законом срок исковой давности для предъявления Администрацией г.о. Сызрань настоящего иска истек, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 иск не признали, пояснили, что из объявления в газете им стало известно о продаже земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18). Позвонив по объявлению, они связались с риэлтором и узнали все условия продажи. Перед совершение сделки ответчики запросили в Сызранском отделе ФИО2 по Самарской области сведения о спорном земельном участке и убедились, что ФИО3 является его собственником, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности на него, а следовательно, он вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и продать. После этого, они (ФИО4 и ФИО5) заключили с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** г., согласно которому приобрели спорный земельный участок в общую собственность – по ? доле в праве каждый. Указанный выше земельный участок приобретен ответчиками за 300 000 рублей, из которых 50 000 рублей они отдали риэлтору при подготовке к свершению сделки, а затем пи подписании договора купли-продажи передали лично ФИО3 еще 250 000 рублей. О том, что ФИО3 фактически не является собственником спорного земельного участка и не вправе его продавать, им при совершении сделки ничего известно не было. При таких обстоятельствах, они (ФИО4 и ФИО5) полагают, что являются добросовестными приобретателями в отношении спорного земельного участка, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Сызрань.

ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым решение по делу оставляет на усмотрение суда, указывает, что ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не является участником материальных правоотношений, имущественные права и интересы истца не нарушал, требований об обжаловании действий ФИО1 не предъявлено, а потому данное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем, в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №00:08:0114002:373 площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ сведения были внесены по заявлению от **.**.**** г. №00 на основании свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** г. №№00 и 402948. Осуществление правовой экспертизы представляемых заявителем правоустанавливающих документов не относится к полномочиям органа кадастрового учета, а потому государственный кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе, с тем, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от **.**.**** г. № ул. ХХХ земельные участки, сведения о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Таким образом, при признании недействительными документов, послуживших основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а также прекращении права собственности ответчиков на указанный выше земельный участок, и указании в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, органом кадастрового учета сведения о данном земельном участке будут аннулированы из Государственного кадастра недвижимости, для чего не требуется вынесения решения о возложении такой обязанности.

ФИО2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо – Сызранский ФИО1 ГУП «ЦТИ», в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его ФИО11.

ФИО11 привлеченного судом в качестве 3-его лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, заслушав объяснения ФИО11 истца и ответчика ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрань, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18).В конце 2009 года названный выше ответчик, на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00, поставил спорный земельный участок на кадастровый учет, после чего **.**.**** г. зарегистрировал право собственности на него в Сызранском отделе ФИО2 по Самарской области.

**.**.**** г. ФИО3 заключил с ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продал земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), названным выше ответчикам в общую собственность – по ? доле в праве каждому. Сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, расчет по сделке был произведен. Право собственности на спорный земельный участок ФИО4 и ФИО5 также зарегистрировали в Сызранском отделе ФИО2 по самарской области.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №00 на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г.Сызрань возложена обязанность выдать свидетельства на право собственности на землю согласно генеральному плану и техническому паспорту гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям длительное время являющимся землепользователями, у которых отсутствуют землеотводные документы, а имеются в наличии лишь генеральный план или технический паспорт, выданный Бюро технической инвентаризации для проведения инвентаризации земель.

Таким образом, по смыслу названного выше постановления земельные участки подлежали передаче в собственность с выдачей соответствующих свидетельств лишь гражданам, которые длительное время являлись землепользователями в силу наличия у них в собственности объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Из свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 усматривается, что оно выдано на основании постановления Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №00.

Однако, из материалов дела усматривается, что ни сам ФИО3, ни кто-либо из его родственников никогда не являлись собственниками либо владельцами каких-либо строений, расположенных на земельном участке по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), в связи с чем предусмотренные законом основания для передачи в собственность названного выше ответчика спорного земельного участка отсутствовали.

Согласно сообщениям Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и Сызранского ФИО1 ГУП «ЦТИ» на ранее имеющейся топографической съемке земельный участок с кадастровым №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18) не значился, инвентаризационное дело на объект недвижимости по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, не числится.

По сообщению ФИО2 по Самарской области, в нарушение «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом **.**.**** г., второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 в архиве отсутствует.

Более того, ответчиком ФИО3 и его ФИО11 по доверенности ФИО10 не представлен суду подлинник свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 со ссылкой на то обстоятельство, что он якобы утерян.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются архивной копией постановления Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №00, договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** г., свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г., кадастровыми паспортами земельного участка от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00, топографической съемкой объекта недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. №00, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от **.**.**** г. №№00 и 08/008/2012-1683, справками Сызранского ФИО1 ГУП «ЦТИ» от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00, сообщением ФИО2 по Самарской области от **.**.**** г. №00, ответом Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. №00/Арх, ответом ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от **.**.**** г. №00, копией свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00, межевым планом земельного участка, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), в установленном законом порядке в собственность ФИО3 не передавался, а свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя названного выше ответчика в установленном законом порядке не выдавалось, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 никогда не являлся собственником либо владельцем каких-либо строений, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем предусмотренные законом основания для передачи в собственность названного выше ответчика спорного земельного участка отсутствовали. Более того, согласно сообщениям Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и Сызранского ФИО1 ГУП «ЦТИ» на ранее имеющейся топографической съемке земельный участок с кадастровым №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18) не значился, инвентаризационное дело на объект недвижимости по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, не числится. По сообщению ФИО2 по Самарской области, в нарушение «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом **.**.**** г., второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 в архиве отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г.о. Сызрань в части признания недействительным названного выше правоустанавливающего документа, свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, признать недействительным.

Доводы ФИО11 по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО10, о том, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю было выдано ее доверителю в установленном законом порядке, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Более того, данные доводы не подтверждены в своей совокупности какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО11 по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО10, о том, что по своей форме и содержанию свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 соответствует установленным законом требованиям, поскольку они не имеют правого значения по настоящему гражданскому делу. Более того, ответчиком ФИО3 и его ФИО11 по доверенности ФИО10 не представлен суду подлинник свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 со ссылкой на то обстоятельство, что он якобы утерян, что лишает суд возможности подвергнуть его какому-либо экспертному исследованию, в том числе с целью установления давности изготовления данного документа.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 фактически не являлся собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), и не вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продавать, ответчики ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями в отношении указанного выше земельного участка, поскольку возмездно приобрели его у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем не знали и не могли знать, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г.о. Сызрань в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения, истребовать из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 спорный земельный участок, а также прекратить право общей собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на него. (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда РФ от **.**.**** г. №00-П.)

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.о. Сызрань в указанной выше части, суд полагает необходимым исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), а также о праве собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, исковые требования Администрации г.о. Сызрань, предъявленные к ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и ФИО2 по Самарской области, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что названные выше ответчики не являются участниками материальных правоотношений, имущественные права и интересы истца не нарушали, требований об обжаловании их действий не предъявлено, а потому они не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Доводы ФИО11 по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО10, о том, что Администрацией г.о. Сызрань пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском суд полагает несостоятельными, поскольку Администрации г.о. Сызрань не было известно о наличии оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 и совершенной ответчиками сделке купли-продажи, сведения об указанных выше фактах поступили истцу лишь в ноябре 2012 года, а потому установленный законом срок исковой давности для обращения Администрации г.о. Сызрань в суд с настоящим иском не истек. Доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 и совершенной ответчиками сделке купли-продажи, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 7 525 рублей 48 копеек (4 000 рублей – исходя из удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, и 3 525 рублей 48 копеек – исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в равных долях – по 2 508 рублей 49 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа Сызрань к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и ФИО2 по Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части.

Свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №00 на имя ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, признать недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18).

Прекратить право общей собственности ФИО4 и ФИО5 – по ? доле в праве за каждым, на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18).

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18).

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХБ, кадастровый №00:08:0114002:373 (предыдущий кадастровый №00:08:0114002:18), а также о праве собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на данный объект недвижимости.

Исковые требования Администрации городского округа Сызрань, предъявленные к ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и ФИО2 по Самарской области в полном объеме, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 7 525 рублей 48 копеек в равных долях – по 2 508 рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Непопалов Г.Г.