Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 (2-4940/2021;) ~ М-4135/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-900/2022

54RS0003-01-2021-005510-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Петрову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику Петрову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что xx.xx.xxxx в г. ... водитель Филипченко А. В., xx.xx.xxxx управлял автомобилем марки Ниссан Блюберд г/н __ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, и произошло столкновение с автомобилем марки Ваз __ г/н __, водитель Глушков О. М., xx.xx.xxxx После чего произошло столкновение автомобиля Ваз __ с автомобилем марки Опель Астра С. Т. г/н __, водитель Петрова Т. А., xx.xx.xxxx

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX __ в АО «СК «СТЕРХ».

Согласно поданному заявлению о страховом возмещении в АО «СК «СТЕРХ» ответчику было перечислено 57 700 руб. при первичном обращении в АО «СК «СТЕРХ», данный факт ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с произведенной выплатой в размере 57 700 рублей, ответчик Петров А.А. обратился в суд за возмещением ущерба. Согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2019 года (дело __) в пользу Петрова А. А.ча взыскано страховое возмещение в размере 37 100 рублей, расходы на экспертизу в размере 3500 рублей, неустойка 37100 руб., штраф 18550 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с нарушением акционерным обществом "Страховая компания "Стерх" (далее - Страховщик) установленного Банком России в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Петров А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 94 800 руб., не учитывая произведенную ранее выплату АО СК «Стерх».

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в связи с наличием страховой выплаты в размере 57 700 руб. у Петрова А.А. образовалось неосновательное обогащение в размере части произведённой АО «АльфаСтрахование» переплаты в размере 57 700 руб.

Истец ссылается на решение суда от 18.11.2019 г., заключение ООО «АМБ Бюро правовых решений», указывает, что размер ущерба, причиненный в результате ДТП 31.01.2020г. не может превышать 94 800 рублей. Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведённой АО «АльфаСтрахование» переплаты в размере 57 700 руб.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 57 700 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Петров А.А., представитель ответчика Лямкин В.В. судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что денежные средства были выплачены ответчику на основании решения Заельцовского районного суда от 18 ноября 2019 в размере 94 800 из взысканных судом в размере 99 250 руб., и что в данном случае со стороны ответчика нет основательного обогащения в размере 57 700 руб.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, исходя из доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное    или    сбереженное    имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что xx.xx.xxxx в г. ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе а/м Опель Астра г/н __ который был поврежден.

xx.xx.xxxx Петров А.А. обратился к АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Заявление было получено АО СК «Стерх» 28.02.2019 г. Ответ на момент обращения с иском в суд ему не поступил. После обращения с иском в суд АО СК «Стерх» выплатило Петрову А.А. часть возмещения в размере 57 700 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Петров А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба в рамках гражданского дела __

Решением Заельцовского районного г. Новосибирска по гражданскому делу __ от 18 ноября 2019 года постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Петрова А.А.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу Петрова А. А.ча страховое возмещение в размере 37 100 руб., расходы на экспертизу в размере 3 500 руб., неустойку в размере 37 100 руб., штраф в размере 18 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 99 250 руб.

Взыскать с АО «СК «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 831 руб.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

Приказом Банка России от xx.xx.xxxx __ отозвана лицензия АО «СК «СТЕРХ» на осуществление страхования ОСАГО.

В связи с нарушением акционерным обществом "Страховая компания "Стерх" (далее - Страховщик) установленного Банком России в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отозвана лицензия от 28.05.2018 СЛ __ на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 28.05.2018 СИ __ на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28.05.2018 ОС __ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "Страховая компания "Стерх" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983; адрес: __, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ..., __; ИНН __; ОГРН __).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19. ФЗ от 25.04.2002 __ компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании вышеизложенного, Петров А.А. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о произведении компенсационный выплаты в размере 99 250 руб. по решению Заельцовского районного суда от 18 ноября 2019 года.

xx.xx.xxxx. в ответ на данное заявление АО «Альфастрахование» сообщило следующее:

Поступившее от Вас почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» вынуждено констатировать, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

Одновременно сообщаем, что мы готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления Вами недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование» или почтовым отправлением по адресу: ...

xx.xx.xxxx Петровым А.А. направлена досудебная претензия с требованием произвести Петрову А.А. компенсационную выплату в размере 99 250 руб. (л.д. 49).

В ответ на решение по претензии от xx.xx.xxxx Петровым А.А. был направлен пакет документов в дополнение к заявлению о компенсационной выплате (л.д. 52).

xx.xx.xxxx между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор __ в соответствии с которым РСА поручает, а АО «Альфастрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «Альфастрахование» действует от имени и за счет РСА.

В силу п. 1.2.1 указанного договора, АО «Альфастрахование» оказывает РСА следующие услуги:

- осуществление первичной компенсационной выплаты;

- осуществление последующих доплат по компенсационной выплате.

Согласно п.п. 1.3.4, 1.3.5 договора, АО «Альфастрахование» уполномочено совершать следующие действия:

- производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате;

- осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении.

В тексте решения Заельцовского районного г. Новосибирска по гражданскому делу __ от 18 ноября 2019 года установлено: истцу не возмещен ущерб на сумму 37100 руб. (94800 руб.- 57700 руб. – произведенная страховая выплата).

На основании этого, судом и было взыскано страховое возмещение в размере 37100 руб., расходы на экспертизу в размере 3 500 руб., неустойку в размере 37 100 руб., штраф в размере 18 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 99 250 руб.

Таким образом, произведенная АО «СК «СТЕРХ» страховая выплата в размере 57700 руб., была учтена при вынесении судом решения от 18.11.2019 года.

xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Петрову А.А. в размере 94 800 руб., что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 84)., тем самым частично исполнив решение суда по гражданскому делу __ по иску Петрова А. А.ча к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, недоплаченная Петрову А.А. сумма по решению суда составляет 4450 рублей.

Доказательств исполнения АО «Альфастрахование» решения суда на сумму 99250 руб., в связи с чем, у истца образовалась бы переплата, а на стороне ответчика – неосновательного обогащение на сумму 57 700 рублей, истцом по запросу суда не представлено.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что выплата в размере 94 800 руб., истцом АО «Альфастрахование» произведена на основании Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2019 г, истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, соответственно иск к Петрову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись»                                                                                                    А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.