Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-360/2015 ~ М-305/2015 от 01.09.2015

Дело № Р_2 - 360 / 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Ротарь Т. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ротарь Т.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг. ОАО «Бинбанк» (в настоящее время –ПАО «Бинбанк») и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены Банком на счет заемщика дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик обязалась погашать кредит, выплачивать начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения кредитной задолженности путем направления требования о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, что вызвало обращение в суд. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, что возможно в силу требований п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ротарь Т.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заедания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При условии добросовестного пользования ответчиком права о свободе передвижения и проживания, в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающей, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения поступающей в его адрес официальной корреспонденции по данному адресу. Ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ротарь Т.Г. (заемщик) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, денежные средства перечислены заемщику на текущий счет №....

Согласно п.11 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно производить платежи <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Из выписки по счету ответчика за период следует, что она допустила нарушение графика ежемесячных платежей и не исполняла свои обязательства надлежащим образом с дд.мм.гггг.., сумма образовавшейся задолженности по кредиту подтверждается представленным Банком расчетом. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.6, 11 - оборот).

Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

    В связи с образованием у ответчика на протяжении длительного времени задолженности Банком было направлено уведомление ответчику о необходимости досрочного возврата кредита, от ответчика ответа не последовало, что вызвало обращение истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности (л.д.12).

Учитывая, что ответчик несет материальную ответственность перед Банком, как стороной договора, за неисполнение взятых на себя обязательств, доказательств уважительности причин по невыплате кредита ответчиком не представлено, то нарушение им графика платежей и возникновение задолженности по платежам следует признать существенным нарушением договора с его стороны. Требования Банка о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ротарь Т. Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> коп., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) В.В. Шульга