Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7299/2014 ~ М-6360/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-7299/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Булавинова С.Б.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>г. в 9ч.40 мин. по адресу: 381 км + 50 м Ф.Д. Кавказ, произошло ДТП между двумя автомобилями: а/м Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>, под управлением Герасимова В. П. и а/м ГАЗ-322132 г/н <данные изъяты> под управлением Тлехугова В. М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №<данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>, принадлежащий Герасимову В. П., на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2014г., постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014г., виновником данного ДТП является Тлехугов В. М.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. <дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 16.09.2014г., выданный ИП Емельяновым Э.В., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истица, составил с учетом износа: <данные изъяты> руб.В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако, данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля.

Истец Герасимов В.П. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Герасимова В.П. по доверенности Булавинов С.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Герасимова В.П. не признал, пояснив, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Герасимову В.П. отказать, а в случае их удовлетворения судом просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Герасимова В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Герасимову В. П. на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>.

<дата обезличена>г. в 9 ч. 40 мин. по адресу: 381 км + 50 м Ф.Д. Кавказ, произошло ДТП между двумя автомобилями: а/м Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>, под управлением Герасимова В. П. и а/м ГАЗ-322132 г/н <данные изъяты>, под управлением Тлехугова В. М. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2014г., постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014г., виновником данного ДТП является Тлехугов В. М..

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное транспортное средство, а так же все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная выплата произведена ответчиком на основании расчета ЗАО «Технэкспро» за № <данные изъяты> которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, указанную в расчете ЗАО «Технэкспро» за № <данные изъяты>, представленном ответчиком. В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена> года, им представлен отчет <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Сузуки Г. В. г/н <данные изъяты>» от 16.09.2014г., составленный оценщиком ИП Емельяновым Э.В., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП <дата обезличена> года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете независимого оценщика ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 16.09.2014г., представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки, тогда как представленный ответчиком расчет <номер обезличен> ЗАО «Технэкспро» не соответствует предъявляемым требованиям, так как в нем отсутствует указание на источник, на основании которого определена стоимость заменяемых деталей, их каталожные номера, стоимость нормочаса ремонтных работ поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова В. П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Герасимову В.П.. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>., таким образом из расчета <данные изъяты>% (8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена>) х 12 дней (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Булавинов С. Б..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В. П. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова В. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2014 г.

Судья : Л.И. Кононова