Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2019 (2-1718/2018;) ~ М-1503/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Потапенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб., взыскать государственную пошлину в размере ... руб..

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых, сроком действия по (дата) на потребительские нужды.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №.

Согласно договору № на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени ... % от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по дань фактической оплаты. При нарушении серков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком заключен договор заклада № от (дата), согласно которому ответчик, с целью обеспечения кредитного договора №, передает в заклад истцу транспортное средство.

Согласно п. ... договора заклада № от (дата) залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета, и составляет ... рублей. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на ...% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на ... % от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет ... рублей.

(дата) между истцом и ООО «АЙАВТО МОСКВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада № от (дата) паспорт транспортного средства, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серия ... № выдан Центральная Акцизная таможня (дата) и заложенное транспортное средство.

С (дата) заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на (дата) по договору № от (дата) составляет ... руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Потапенко А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от (дата) по делу по ходатайству ответчика Потапенко А.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Криминалистических Экспертиз».

На основании экспертного заключения № от (дата), установлено, что подписи от имени Потапенко А.В., расположенные: на строчке «Заемщик» в договоре потребительского кредита № от (дата); в графе «Подписи» на строке «Потапенко А.В.», в договоре заклада № от (дата) в обеспечение кредитного договора № от (дата); в графе «Залогодатель» на строке «Потапенко А.В.» в Акте приема-передачи к договору заклада № от (дата) паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества от (дата); в графе «Заемщик» в Информации о полной стоимости кредита на (дата); на строке «/Потапенко А. В./» в заявлении о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита № от (дата), выполнены не самим Потапенко А. В., а другим лицом. Подпись от имени Потапенко А. В., расположенная: на строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от (дата), выполнена не самим Потапенко А. В., а другим лицом.

На основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО КБ «Камский горизонт» к Потапенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова