Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1485/2021    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 528 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, с уплатой ежемесячного взноса в размере 16 728,00 руб., окончательный срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 608 533,28 руб. Между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 608 533,28 руб. На основании изложенного, статей 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 533,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 285,33 руб.

ООО «ЭОС» на основании ст. 39 ГПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований в связи с уточнением периода задолженности: просит взыскать задолженность по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 347,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 195 569,12 руб., сумма задолженности по процентам – 34 778,18 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований просит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 ГПК РФ, поскольку последний платеж в погашение кредита был внесен ответчицей в 2015г. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом 11173793731737 Банком было направлено требование о возврате кредита и процентов по нему и о расторжении кредитного договора, тем самым Банк изменил срок возврата кредита. Срок исковой давности по уплате процентов по сроку ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве с ОАО Банк ФК Открытие на ООО «ЭОС» в связи с уступкой права требования не влечет изменения срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заимодавец, в случае, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор кредитования №-ДО-САР-14. Согласно условиям договора, ОАО Банк ФК Открытие предоставил ответчику кредит в сумме 528 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 28,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 728,00 руб. каждого 28 числа календарного месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 28.02.2014 по 21.12.2018 видно, что последний платеж был осуществлен 28.11.2014, до указанной даты платежи вносились заемщиком в размерах и в даты, определенные договором и графиком платежей (л.д.57).

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО Банк ФК Открытие направило 08.12.2015 (исх. 8941) ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с предложением о добровольном исполнении требования в срок не позднее 28.12.2015, по состоянию на 08.12.2015 общая сумма задолженности (в том числе начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки) составляет 561 421 руб. Также на основании п.2 ст.250 ГК РФ Банк предложил ФИО1 расторгнуть кредитный договор, для чего ей необходимо обратиться в Банк в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено заказным письмом (№ должнику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в том числе задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что допустимо, соответствует условиям договора, не противоречит законодательству.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. То есть по платежам будущих периодов срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку 08.12.2015 ОАО Банк ФК Открытие направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, определив срок досрочного возврата кредитной задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах срок исковой давности по всем периодическим платежам будущих периодов следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для платежей, согласно графику платежей, с датой внесения платежа после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском правопреемник ОАО Банк ФК Открытие – ООО «ЭОС» обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца в письменном возражении на заявление ответчика о том, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающуюся ему сумму частичного платежа, также: в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано 18.01.2021, когда ООО «ЭОС» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с настоящим иском, также: нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательство по уплате определенного сроком платежа, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения, в данном случае Банк (кредитор) предъявил должнику требование о досрочном возврате займа (кредита), при этом одностороннего расторжения договора не произошло, но данное обстоятельство повлекло изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью предъявить требования относительно задолженности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 781,86 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-14 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 230 347 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 781,86 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №193981 ░░ 11.11.2020.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2021░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1485/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0005-01-2021-000712-86