Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-2854/2015;) ~ М-2526/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 01 февраля 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.07.2013 г. между сторонами был заключён кредитный договор № 1188976, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора согласована ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовался долг. По состоянию на 02.11.2015 г. задолженность составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. 02.10.2015 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № ххх от 22.07.2013 г. заключенный со С.А.В. и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Е.А.Д. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и С.А.В. 22.07.2013 г. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым С.А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиком нарушены сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 02.10.2015 г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ххх от 22.07.2013 г., заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.07.2013 г., требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), указанное условие ответчиком согласовано, что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования банка о взыскании со С.А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме: взысканию подлежит просроченная ссуда, проценты и неустойка за просрочку ссуды и процентов.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на 02.11.2015 г. сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности судом признается обоснованным и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены доказательства в обоснование несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений. Ответчик С.А.В. доказательств в обоснование возражений суду не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 484 505 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает право одной из сторон договора требовать его расторжения в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ о порядке расторжения договора стороной истца соблюдены.

Таким образом, кредитный договор № ххх заключенный 22 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и С.А.В. подлежит расторжению.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлина для юридических лиц в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 ч.1 п.1, 333.20 ч.1 п.1 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственный пошлина в зависимости от цены иска. При подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 045 руб. 05 коп. по платежному поручению № ххх от 26.11.2015 г. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ххх от 22 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и С.А.В..

Взыскать со С.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххх от 22 июля 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и всего <данные изъяты>

Сохранить до исполнения решения суда меры обеспечения, принятые определением от дд.мм.гггг в виде ареста на имущество С.А.В. в пределах суммы - <данные изъяты>.

Копию решения в течении пяти дней направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Е. Басурова