Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 27.05.2022

Мировой судья: Коваленко А.М.                

Номер дела суда первой инстанции № 2-19/2022

Гр.д. № 11-97/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2022 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.03.2022 по гражданскому делу № 2-19/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Воробьева И.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратился в суд с иском к Воробьева И.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Воробьева И.В. заключен договор газоснабжения № *** от <дата>, по условиям которого истец производит поставку природного сетевого газа ответчику для удовлетворения его личных потребностей и проживающих совместно членов семьи по адресу: <адрес>. Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование – газовую плиту. Истец круглосуточно производит газоснабжение ответчика, т.е. обеспечивает его и членов семьи газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Прибор учета газа у ответчика отсутствует.

В связи с тем, что ответчик Воробьева И.В. за период с <дата> по <дата> не оплачивала услуги за поставленный газ, то возникла задолженность в сумме 9723,96 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.03.2022 постановлено следующее решение:

«Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» сумму задолженности по оплате предоставленных услуг за поставленный газ по лицевому счету № *** по <адрес> в г. Сызрани за период с <дата> по <дата> в размере 9462 рубля 60 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать сумме 9862 рубля 60 копеек.

В апелляционной жалобе Воробьева И.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как ненадлежащему истцу, не подтвердившему законность и обоснованность своих требований. Ссылаясь в жалобе на следующее: все оплаты за жизнеобеспечивающие ресурсы государством, субъектами РФ, муниципальными образованиями обеспечиваются межбюджетными трансферами, то есть, средствами, предоставляемыми одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету. Управляющие компании (УК) и ресурсоснабжающие организации сдают в орган муниципального управления отчеты с данными о количестве поставленных населению ресурсов/услуг для подключения их в бюджет, на основании чего муниципалитет выделяет бюджетные средства перечисляет их в УК и РСО. Наименование поставщика газоснабжения в договоре № *** <дата>, при установлении сторон указано, что газоснабжающая организация – ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», в реквизитах сторон, этого же договора, указана организация – ООО «Самарарегионгаз». Данные названия организаций не являются названием одного предприятия, поскольку в договоре нет указаний на это; в квитанции (платежном требовании) получатель денежных средств за услугу поставки газа для бытовых нужд, указана организация – ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Название этой организации не соответствует, ни одному названию организаций указанных в договоре поставки газа; в исковом заявлении, в качестве истца указана организация – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», также указано, что прежнее название – ООО «Самарарегионгаз». Ответчик, сторона договорных отношений, не был надлежащим образом уведомлен о смене названия, и/или иных изменений в договоре газоснабжения; в квитанции (платежном требовании), расчетный счет поставщика – № *** в филиале Поволжского «Газпромбанка», в договоре газоснабжения указан расчетный счет – № *** в Самарском отделении Поволжского банка Сбербанка РФ. Ответчик, сторона договорных отношений не был надлежащим образом уведомлен о смене лицевого счета и банка, и/или иных изменений в договоре газоснабжения; истцом не представлены в судебное заседание доказательства, об идентичности истца и газоснабжающей организации заключившей договор газоснабжения; истцом не представлены в судебное заседание доказательства, об надлежащем уведомлении ответчика о каких-либо изменениях или дополнениях к договору газоснабжения; истцом не представлены доказательства факта причинения ему ущерба; истцом не представлены доказательства размера реального причиненного ему ущерба; истцом не представлены доказательства качества газа при газоснабжении ответчика, если таковое имело место, также полагает.

В судебном заседании ответчик Воробьева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Семина Н.Н., действующая по доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы по делу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется с нормативами потребления газа.

Нормативы и нормы потребления газа установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2021 №195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа». Среднегодовая норма потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты при отсутствии горячего водоснабжения и газового водонагревателя составляет 18,0 м3 на 1 человека в месяц.

Из материалов дела следует, что Воробьева И.В., с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Установлено что <дата> между ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» (именуемое в дальнейшем ГСО) и Воробьева И.В. (абонент) заключен договор газоснабжения № ***, по условиям которого, ГСО обязуется поставлять природный сетевой газ абоненту для удовлетворения личных бытовых потребностей абонента и проживающих совместно с ним членов семьи по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» № *** от <дата>, было принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» на ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №№ *** от <дата> Основным видом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является «Торговля природным, сухим (отбензиненным) газом, подаваемым по распределительным сетям по регулируемым государством ценам (тарифам) (код 35.23.11).

Установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Регионгаз) <дата> заключен договор поставки газа №№ *** по условиям которого: поставщик обязуется поставлять с <дата> по <дата> газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, приобретенный у ПАО «Газпром» по договору от <дата> № № ***, а Регионгаз обязуется принимать и оплачивать газ. Газ, поставляемый по настоящему договору, предназначен для последующей реализации покупателям (потребителям) Самарской области.

По информации ОАО «Сызраньгаз» от <дата> № ***, выполнение работ по отключению газового оборудования и (или) приостановке подачи газа абоненту Воробьева И.В., проживающей по адресу: <адрес>, силами ОАО «Сызраньгаз» не производилась. Первичный пуск газа (подключение к системе газоснабжения) – 1968 год.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по предоставлению услуг по газоснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов; доказательств того, что данные услуги по газоснабжению не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленный газ не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 9 723, 96 руб. (расчет произведен с учетом нормы потребления газа на пищеприготовление при отсутствии ЦГВС, без отопления с учетом количества двух зарегистрированных по месту жительства лиц).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе расчет задолженности, применив срок исковой давности по ходатайству ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате предоставленных услуг за поставленный газ по лицевому счету № *** по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 9462,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе с выводом об исчислении срока исковой давности с <дата>, поскольку первоначально требование о взыскании задолженности за потребленный газ к Воробьева И.В. было предъявлено в приказном производстве в августа 2018 года, судебный приказ по заявлению Воробьева И.В. был отменен <дата>, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все услуги ЖКХ, в том числе и поставка природного газа, оплачиваются в полном объеме, так как на лицевые счета граждан ежемесячно пополняются в ходе бюджетного процесса, путем доведения бюджетных средств из федерального бюджета в личный бюджет гражданина, являются необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса). Более того, в соответствии с частью 12 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы Воробьева И.В. о том, что договор с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не заключался, название организации не соответствует ни одному названию организаций указанных в договоре поставки газа, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом в 2006 году договор газоснабжения заключался между ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» с Воробьева И.В., октябре 2010 года Общество изменило фирменное наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Более того, ответчик не отрицала, что с октября 2010 года производила оплату за коммунальные услуги, в том числе оплату за газ.

Доводы жалобы о том, что ответчик, сторона договорных отношений не был надлежащим образом уведомлен о смене лицевого счета и банка, и /или иных изменений в договоре газоснабжения, правового значения не имеют, поскольку как следует их пояснений представителя истца, счет № *** является расчетным счетом ООО «Газпром межрегионгаз Самара», открытым в Филиале «Газпромбанк» (АО) «Поволжский», по которым абонент оплачивает потребленный им газ. При этом банковские реквизиты для ООО «Газпром межрегионгаз Самара» установлены банком, в котором оно обслуживается. Более того, данный счет указан в квитанциях, которые ООО «Газпром межрегиогаз Самара» направляет своим абонентам для оплаты за потребленный газ.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства, о надлежащем уведомлении ответчика о каких-либо изменениях или дополнениях к договору газоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ежемесячно в адрес ответчика направляется квитанции для оплаты за потребленный газ, в которых отражаются все изменения, включая банковские реквизиты, тарифы, и тд. Более подробная информация размещена на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства размера реального причиненного ущерба, опровергаются выпиской из лицевого счета № ***, открытого на имя: Воробьева И.В., адрес: <адрес>, за период с <дата> по <дата> (норма потребления газа на пищеприготовление при отсутствии ЦГВС (без отопления) 18м3, количество зарегистрированных лиц 2 человека.

Доводы Воробьева И.В. в апелляционной жалобе излагают её позицию, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора и содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права автором жалобы, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.03.2022 по гражданскому делу № 2-19/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Воробьева И.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за поставленный газ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2022.

Судья:          Фомина А.В.