Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1571/2016 от 01.07.2016

Судья Григорьев Ф.Г. дело № 12-1571/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2016 года жалобу Пешкова А.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Пешкова А. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года Пешков А. В. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Пешков А.В. его обжаловал, просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года в 20 часов 30 минут водитель Пешков А.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. О 453 АА 197, двигаясь на 5 км+750 м автодороги ММК - Павловская Слобода - <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу по наземному пешеходному переходу и совершил на него наезд, в результате чего произошло ДТП и Подгорновой А.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, действия Пешкова А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Пешковым А.В. правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой осмотра места ДТП, копиями документов, удостоверяющих личность водителя Пешкова А.В., карточкой водителя, в которой зафиксированы все факты привлечения Пешкова А.В. к административной ответственности, а также заключением эксперта № 149 от 22 марта 2016 г., о том, что установленные у потерпевшей Подгорновой А.Г. повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, объяснениями Пешкова А.В., объяснения потерпевшей Подгорновой А.Г., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Пешкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Пешковым А.В. Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему, что и образовало состав вмененного Пешкову А.В. правонарушения.

Квалификация действиям Пешкова А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи.

Избирая Пешкову А.В. вид наказания, городской суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы Пешкова А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены такие смягчающие вину обстоятельства как наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Из текста постановления не следует, что факт того, что Пешковым А.В. не предприняты меры по возмещению ущерба потерпевшей, признан городским судом отягчающим вину обстоятельством. Из карточки водителя на л.д. 50-51 усматривается, что положения ст. 4.6 КоАП РФ, определяющие срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, и городским судом сделан верный вывод о наличии такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение однородного административного правонарушения.

При подаче жалобы в Московский областной суд, Пешковым А.В. новых доводов и обстоятельств, которые являлись бы основанием для смягчения назначенного наказания, представлено не было. Кроме того, доказательств тому, что у работа технолога реставратора в ООО «Домашний интерьер» является работой, связанной с управлением транспортными средствами, также суду не представлено.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит назначенное наказание, законным, справедливым, соразмерным содеянному, считает постановление суда обоснованным, вынесенным в соответствии с законом и не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам жалобы.

Иных доводов жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Трушина Г. Ф. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня