Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1001/2017 от 01.09.2017

Дело № 4/13-1001/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     19 октября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина В.Л., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Радченко Д.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Радченко Д.С. осужден приговором Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08 мая 2012 года - сумма ущерба составляет 2270 рублей 10 копеек, по эпизоду от 10 мая 2012 года – сумма ущерба составляет 436 рублей 39 копеек) по каждому преступлению к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В отношении Радченко Д.С. в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Он же осужден приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27 февраля 2013 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 1382 рублей 04 копейки) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Радченко Д.С. осужденным условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа УФСИН России по Московской области филиал по г.Егорьевск и Егорьевскому району, два раза в месяц в установленные дни отмечаться УФСИН России по Московской области филиал по г.Егорьевск и Егорьевскому району по месту жительства, после вступления приговора в законную силу, в течение 3 месяцев пройти курс от наркозависимости.

Он же осужден приговором Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 3411 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 3095 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 1200 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от 20 ноября 2012 года, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района от 27 февраля 2013 года, неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от 20 марта 2013 года назначено Радченко Д.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 8600 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначено Радченко Д.С. по совокупности преступлений 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года окончательно назначено Радченко Д.С. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Радченко Д.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вышеуказанные приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года квалифицированные по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса следует оставить без изменения, поскольку осужденным совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, таким образом Федеральный Закон №326-ФЗ от 03.07.2016 года каким-либо образом процессуальное положение осужденного не улучшает.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации от 27 февраля 2013 года квалифицированные по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат декриминализации, так как сумма причиненного ущерба не превышает 2500 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года, по эпизоду от 14 января 2013 года квалифицированные по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что ущерб по данному эпизоду составляет 3411 рублей, то есть менее 5000 рублей. По данному эпизоду следует считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по данной статье смягчить.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года, по эпизоду от 16 января 2013 года квалифицированные по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что ущерб по данному эпизоду составляет 3095 рублей, то есть менее 5000 рублей. По данному эпизоду следует считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по данной статье смягчить.

Наказание назначение по ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует смягчить. Наказание назначенное в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года квалифицированные по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 1200 рублей) следует изменить: освободить осужденного Радченко Д.С. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией действий осужденного.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерацию.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру не подлежат, поскольку ущерб по данной статье составляет более 5000 рублей (8 600 рублей).

Действия осужденного Радченко Д.С. по вышеуказанному приговору квалифицированные по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, изменения улучшающие положение осужденного Радченко Д.С., в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ, по данной статье не вносились.

Наказание, назначенное по ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения.

В связи с декриминализацией действий осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 42 от 10 октября 2013 года наказание по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение осужденному Радченко Д.С. по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года и от 20 марта 2013 года.

На основании с.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года и от 20 марта 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года в отношении Радченко Д.С. пересмотру не подлежит, так как вынесен в соответствии с вступившими в законную силу изменениями Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26, от 07.12.2011 года № 420, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 325-ФЗ, 326-ФЗ.

    При этом суд учитывает, что с 1 января 2017 г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Радченко Д.С., __.__.____ года рождения, о смягчении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27 февраля 2013 года в отношении Радченко Д.С. в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

- освободить осужденного Радченко Д.С. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией действий осужденного.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года, по эпизоду от 14 января 2013 года квалифицированные по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По данной статье назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Действия осужденного Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года, по эпизоду от 16 января 2013 года квалифицированные по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По данной статье назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 10 октября 2013 года в отношении Радченко Д.С. в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

- освободить осужденного Радченко Д.С. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией действий осужденного,

Исключить из приговора указание о назначении наказания по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерацию.

Приговор Егорьевского районного суда Московской области от 28 октября 2013 года изменить:

- исключить наказание назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение осужденному Радченко Д.С. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года и 20 марта 2013 года.

- на основании с.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года и от 20 марта 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин