Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-4985/2014;) ~ М-4918/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 18/15 по исковому заявлению Кучкановой О. А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Кучканову Н. В., Кучканову В. И., Кучкановой Л. К. об обязании выплаты задолженности по заработной плате, исключении из наследственной массы суммы задолженности по заработной плате и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

К. О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы заработной платы и компенсации за отпуск, невыплаченной ко дню смерти работника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> истицы – К. В.В., который являлся работником ООО «<данные изъяты>», занимал должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

К моменту смерти К. В.В., ООО «<данные изъяты>» должен был выплатить К. В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истица, как член семьи К. В.В., обратилась за выплатой указанных сумм в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». В администрации банка ей было предложено предоставить документы от нотариуса, что истица как супруга умершего имеет право на имущество после смерти К. В.В.

После предоставления свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, выданного нотариусом Л.А., банком истице была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы недополученной ко дню смерти работника и компенсация за отпуск были выплачены в размере <данные изъяты> рублей и пособие на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, банк пояснил, что выплата производится не в полном объеме, в связи с возникшими финансовыми трудностями банка.

Истца, находясь в тяжелом физическом и психологическом состоянии, не могла объективно оценить все обстоятельства и дать юридическую оценку действиям банка.

Обратившись через определенный период времени в банк, истица получила отказ. Указанная сумма истицей не получена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истица обратилась в ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате ей недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении её заявления на том основании, что указанная задолженность не является текущим платежом и требования истицы подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Истица полагает данный отказ незаконным, так как заработная плата и компенсация за отпуск, начисленные супругу истицы, но не полученные им в связи со смертью, подлежат выплате истице, как члену семьи на основании ст. 141 ТК РФ, указанная задолженность является текущим платежом, согласно ст. 50.27 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и представляет собой расходы банка, связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ГУ «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истице оставшуюся сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истица требования дополнила, указав, что она своевременно, до истечения 4 – х месяцев обратилась в банк за выплатой невыплаченной заработной платы на основании ст. 141 ТК РФ, в связи с чем, невыплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей не могла быть включена на основании ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, в состав наследственного имущества и выданные свидетельства о праве на наследство на указанную сумму являются недействительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ГУ «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истице оставшуюся сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, исключить из наследственной массы после смерти К. В.В. сумму недополученной заработной платы умершего в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Л.А. после умершего К. В.В. на ? долю наследства каждому их наследников, состоящего из ? доли недополученной заработной платы умершего в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумму <данные изъяты> рублей, выданные К. Н.В., К. О.В., К. Л.К., К. В.И.

В судебном заседании истица и её представитель И.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ГК «Агентство по страхованию вкладов» М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований истицы, указал, что истребуемые истицей суммы включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь

К. Л.К. и К. В.И. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

К. Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Нотариус Л.А., в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому исковые требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К. В.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства К. В.В. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С К. В.В. совместно зарегистрированы К. О.А. и К. Н.В.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего К. В.В. обратились: его <данные изъяты> К. О.А., его <данные изъяты> К. Н.В., <данные изъяты> - К. В.И. и <данные изъяты> - К. Л.К.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» на момент смерти К. В.В., недополученная заработная плата составила 115 487 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска <данные изъяты> рублей, пособие на погребение <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. К. О.А. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в совместном имуществе супругов, состоящее из недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

К. О.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ей недополученной заработной платы, и ДД.ММ.ГГГГ. истица получила денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № К. О.А. было выплачено как наследнику ? доли заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и пособие на погребение.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. К. О.А., К. Н.В., К. В.И., К. Л.К. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждым ? доли невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Из сообщения конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обязательства перед К. О.А. в сумме <данные изъяты> рублей были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Аналогичные сообщения были направлены К. Н.В., К. В.И. и К. Л.К.

Согласно п. 50.27 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Судом установлено, что обязательства Банка перед К. В.В., и соответственно перед истицей, возникли до даты отзыва лицензии, соответственно подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСБ».

При указанных обстоятельствах, требования истицы об обязании ГУ «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истице оставшуюся сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что указанная задолженность представляет собой расходы банка, связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России, суд не принимает во внимание.

Заработная плата за период, предшествовавший отзыву у банка лицензии, не предусматривается сметой расходов, утвержденной Банком России, не подпадает под определение п. 1 ч. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и не относится к текущим обязательствам банка, так как по смыслу ч. 4 ст. 50.19, подпункта 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. п. 1, 4 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" расходы, связанные с функционированием кредитной организации по своему назначению предполагают обеспечение хозяйственной деятельности банка.

Таким образом, требования истицы о выплате суммы заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, т.е. в составе текущих требований за счет конкурсной массы должника, не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность должника возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) банка и указанная сумма подлежала выплате кредитору до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, п. 1 ч. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в спорном случае неприменим, т.к. указанные суммы подлежали выплате кредитору в срок, имевший место до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, не являлись задолженностью, связанной с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России. В связи с чем, конкурсный управляющий должника в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включил данное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Согласно статье 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что К. О.А., являющаяся членом семьи К. В.В. в срок до 4 месяцев со дня смерти К. В.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ей неполученной супругом заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имелось лицо, имеющее на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, включение указанных сумм в состав наследства и выдача свидетельств о праве на наследство по закону на указанные денежные средства является неправомерным.

В связи с указанным, требования К. О.А. об исключении из наследственной массы после смерти К. В.В. ? доли суммы недополученной заработной платы умершего в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Л.А. после умершего К. В.В. на ? долю наследства каждому их наследников, состоящего из ? доли недополученной заработной платы умершего в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумму <данные изъяты> рублей, выданные К. Н.В., К. О.В., К. Л.К., К. В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из состава наследства после смерти В.В. ? долю недополученной заработной платы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации за неиспользованные отпуска в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Л.А. после смерти В.В. Кучкановой О. Л., Кучканову В. И., Кучканову Н. В., Кучкановой Л. К. №№ реестра №, 3 №, №, №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 26.01.2015г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья