Приговор по делу № 1/1-83/2013 от 25.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 27 мая 2013 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора Быкова И.В.,

защитников – адвокатов Дружбиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Занина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Злобина С.А.,

Данилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Злобина С.А.,<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07.12.2007 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.04.2010 г. по отбытии срока наказания, 2) 11.08.2010 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Ливны и Ливеснокго района Орловской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.08.2011 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

Данилова В.Н.,<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

12 июля 2012 года в период времени с 19 до 22 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Сатурн», расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, п.Сахзаводской, автодорога Ливны-Крутое, совместно с ФИО2 и ФИО3, решил совершить хищение сотового телефона последнего. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Злобин С.А. 12 июля 2012 года в период времени с 19 до 22 часов, убедившись, что ФИО3 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков уснули, и за его действиями никто не наблюдает, из кофты ФИО3, лежавшей на земле около магазина «Сатурн», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон Nokia X1-01 стоимостью 1190 руб., покинув с похищенным имуществом место преступления, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

23 июля 2012 года в период времени с 10 до 12 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО4 и ФИО1 в квартире последнего по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества и, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что ФИО1 и ФИО4 после совместного распития спиртных напитков уснули, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, который лежал в висевшей на шее спящего ФИО1 сумке, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также со стола в кухне наручные мужские часы «Монтана» стоимостью 100 рублей и сотовый телефон Samsung E1200 стоимостью 800 рублей, на счете сим-карты которого находились денежные средства в сумме 50 рублей, а из холодильника в кухне похитил 2 кг колбасы вареной «Докторская (по-черкизовски)» стоимостью 261,4 руб. за 1 кг на общую сумму 522,8 руб. и 2 кг колбасы «Чесночная» стоимостью 129,9 руб. за 1 кг на общую сумму 259,8 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 5732,6 руб. Злобин С.А. покинул место преступления, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Эпизод №3

22 октября 2012 года в период времени с 0 часов 30 минут до 2 часов Злобин С.А. и Данилов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №4 в пос.Сахзаводской Ливенского района Орловской области, и увидев лежавшие там обрезные доски, вступили между собой в преступный сговор с целью их хищения. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Злобин С.А. и Данилов В.Н. в тот же период времени, действуя согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «АлмазСтрой» 5 обрезных досок стоимостью с учетом износа 555 руб. 75 коп. Сложив указанные доски друг на друга, Злобин С.А. и Данилов В.Н. с похищенным имуществом покинули место преступления, причинив ООО «АлмазСтрой» имущественный ущерб на сумму 555 руб. 75 коп.

Эпизод №4

21 ноября 2012 года в период времени с 18 до 19 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Злобин С.А. в тот же период времени через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD-плеер «Samsung» модель DVD-C350 стоимостью с учетом износа 1750 рублей. С похищенным имуществом Злобин С.А. покинул место преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №5

23 ноября 2012 года в период времени с 12 до 16 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО4 и ФИО6 в квартире последнего по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО6 вышел из комнаты, а ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, Злобин С.А. в тот же период времени, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, из кармана висевшей на спинке стула куртки ФИО4 тайно похитил сотовый телефон «Nokia E71» стоимостью 3100 рублей и с похищенным имуществом покинул место преступления, причинив ФИО4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №6

24 ноября 2012 года в период времени с 17 до 18 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества и, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из коридора вышеуказанной квартиры телескопическую удочку 3 м стоимостью 500 рублей с рыболовной катушкой «Невской» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 1500 рублей Злобин С.А. покинул место преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Эпизод №7

25 ноября 2012 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО4, ФИО7 и ФИО1 в квартире последнего по адресу: <адрес>, увидев в кармане спортивных брюк ФИО1 кошелек, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Злобин С.А. в тот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире, игнорируя присутствие ФИО4, ФИО7 и ФИО1, осознавая, что его действия наблюдаются указанными лицами, из корыстных побуждений из кармана спортивных брюк ФИО1 открыто выхватил кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 700 рублей и с похищенным имуществом покинул место преступления, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Эпизод №8

14 января 2013 года в период времени с 23 до 24 часов Злобин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате №1 наркологического отделения БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, увидел лежавший на кровати сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, и решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Злобин С.А. в тот же период времени, убедившись, что в палате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с кровати вышеуказанной палаты сотовый телефон «Nokia 2700 С-2» с картой памяти Micro SD 2Gb общей стоимостью 2200 рублей, на счете сим-карты которого имелись денежные средства в сумме 70 рублей, в сумочке (чехле) стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО8, и с похищенным имуществом на общую сумму 2720 рублей покинул место преступления, причинив ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Злобин С.А. и Данилов В.Н. каждый в отдельности заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Злобин С.А., Данилов В.Н. виновными себя в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и каждый в отдельности пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения ими преступлений и размером причиненного ими ущерба, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования. Свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые Злобин С.А. и Данилов В.Н. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. В судебном заседании подсудимые Злобин С.А., Данилов В.Н. каждый в отдельности пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Быков И.В., потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, представитель потерпевшего ФИО60, защитники Дружбина О.В., Занин А.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чем государственный обвинитель и защитники заявили в судебном заседании, а потерпевшие – сообщили в адресованных суду заявлениях.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Злобин С.А., Данилов В.Н., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Злобина С.А. суд квалифицирует: по каждому из эпизодов №№1,5,6,8 по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Злобин С.А., действуя втайне от собственников имущества и иных лиц, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымал и обращал в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив последним имущественный ущерб; по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку Злобин С.А., оставаясь незамеченным собственником и иными лицами, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял из сумки, находившейся при ФИО1, и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего являющийся для него значительным; по эпизоду №4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Злобин С.А., действуя втайне от собственника и иных лиц, с целью совершения хищения незаконно проникнув в жилище потерпевшего ФИО5, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее последнему имущество, причинив потерпевшему имущественный ущерб; по эпизоду №7 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Злобин С.А., игнорируя присутствие собственника имущества и иных лиц, заведомо для него наблюдавших его действия, изъял из брюк ФИО1 принадлежащее тому имущество, и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб.

Действия каждого из подсудимых Злобина С.А. и Данилова В.Н. по эпизоду №3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Злобин С.А. и Данилов В.Н., предварительно договорившись о совместном совершении хищения, действуя совместно и согласованно, оставаясь незамеченными потерпевшим и иными лицами, противоправно и безвозмездно изъяли обрезные доски, принадлежащие ООО «АлмазСтрой», причинив последнему имущественный ущерб.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.02.2013 года (т.1 л.д.200-202) Злобин С.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения его психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний у него также не было признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию он в настоящее время социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Злобину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, три преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и четыре – небольшой тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.2 л.д.174), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.190,192), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался как стремящийся встать на путь исправления (т.2 л.д.186), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Злобина С.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признаёт явки с повинной (т.1 л.д.13, 29, 46, 70, 92, 108, 160, 181), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д.200-202).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Злобина С.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам обвинения признаёт рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Злобиным С.А. преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 161 ч.1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие ни по какому из эпизодов не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Злобиным С.А. преступлений и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также очевидную недостаточность ранее назначавшихся Злобину С.А. за умышленные преступления, в том числе против собственности, уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Злобина С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначить ему иное, более мягкое наказание, либо постановить об условном его осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Злобину С.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Злобину С.А, наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных подсудимым Злобиным С.А. преступлений относится к категории тяжких и является оконченным, окончательное наказание ему следует назначить с применением ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Злобину С.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Злобину С.А. следует оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Данилову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.205), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (т.2 л.д.220, 222), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Данилова В.Н., предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Даниловым В.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Даниловым В.Н. преступления, сведений о личности подсудимого, приведенных выше, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Данилова В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Данилову В.Н. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Злобина С.А. в возмещение имущественного ущерба и морального вреда 10 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Злобин С.А. исковые требования ФИО1 не признал.

Учитывая, что размер исковых требований ФИО1 превышает размер причинённого ему ущерба, установленный по делу, и суммарное требование не разграничено потерпевшим по размеру возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, ввиду чего разрешение исковых требований невозможно без отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за Мальцевым С.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD плеер «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, – следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, пять обрезных досок, хранящиеся в ООО «АлмазСтрой», – следует оставить по принадлежности ООО «АлмазСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злобина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду №5 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №6 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №7 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №8 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Злобину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Злобину С.А. исчислять с 27 мая 2013 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 24 мая 2013 года по 26 мая 2013 года включительно.

Признать Данилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения подсудимым оставить прежние: Злобину С.А. – в виде заключения под стражей, Данилову В.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD плеер «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, пять обрезных досок, хранящиеся в ООО «АлмазСтрой», - оставить по принадлежности ООО «АлмазСтрой».

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Злобиным С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в апелляционных жалобах о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья