Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-917/2021 от 08.09.2021

        № 1-917/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                             15 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Шевченко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновской районной прокуратуры г. Воронежа Краснолуцкого В.А.,

обвиняемого Бедачева В.В.,

защитника Борисова Д.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бедачева Виталия Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ямской, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Бедачев В.В. подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часа 00 минут, Бедачев В.В., проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ-Сенс» г.р.з. (№) мимо <адрес> «А» по ул. 9 Января г. Воронеж, обратил внимание на припаркованный у данного дома автомобиль марки «ГАЗ-3102», г.р.з. (№) который ранее неоднократно видел на указанном месте. В этот момент у Бедачева В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее незнакомому (ФИО)5 с целью дальнейшего разукомплектования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 01.08.2021 года примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Бедачев В.В. находясь у <адрес> «А» по <адрес>, убедившись что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному выше автомобилю марки «ГАЗ-3102», г.р.з. (№). и стал толкать его по проезжей части в сторону своего дома, в последствии поместив его в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ямской <адрес>, тем самым тайно похитив его с целью дальнейшего разукомплектования, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бедачева В.В. потерпевшему (ФИО)5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, Бедачев В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении Бедачева В.В. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами.

Действия Бедачева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Бедачевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бедачева В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Бедачев В.В., защитник Борисов Д.А. постановление следователя поддержали.

Потерпевший (ФИО)5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения в отношении Бедачева В.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Бедачев В.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший (ФИО)5 каких-либо претензий к нему не имеет, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения в отношении Бедачева В.В. уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подозреваемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бедачева Виталия Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты:

получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с 04311А23150, ИНН 3664099722, КПП: 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 012007084, к/с. 03100643000000013100, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603116010000140, банк получателя: отделение Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Бедачеву В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа либо прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «(№) после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего (ФИО)5 по принадлежности; УШМ марки «Макита» вместе с кругом отрезным после вступления постановления в законную силу оставить у (ФИО)1 по принадлежности; диск DVD-RW хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           А.А. Свиридов