Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-371/2012 от 27.01.2012

Судья - Золотарева В.А.                Дело №

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            ФИО12

судей областного суда ФИО11 и Литовкиной Т.А.

при секретаре                    ФИО5

с участием прокурора             ФИО6

адвоката                                -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а»,»б», ч.2 ст.158; п.»а» ч.3 ст.158; п.»а» ч.3 ст.158; п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден: по п.п.»а»,«б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.150 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по п.п.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

    Заслушав доклад судьи ФИО11; выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим 18-летнего возраста; в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Перечисленные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации совершенных преступлений по эпизодам краж, просит о пересмотре приговора в части осуждения его по ч.1 ст.150 УК РФ, утверждает, что указанное преступление он не совершал, просит о пересмотре дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденного в совершенных преступлениях по эпизодам краж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, в полном объеме признана самим осужденным и не оспаривается им в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по указанным эпизодам, дав надлежащую правовую оценку его действиям.

Доводы осужденного ФИО1 о необоснованности осуждения по ч.1 ст.150 УК РФ не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, в том числе:

-показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО7 и признавал свою вину по указанному эпизоду в полном объеме,

- показаниями осужденного ФИО7, утверждавшего на предварительном следствии и в судебном заседании об осведомленности ФИО1 о его несовершеннолетии,

- другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, является обоснованным и мотивированным, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по указанному эпизоду.

Вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1 разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наступивших последствий, наличия особо опасного рецидива, отрицательных характеристик.

При этом суд в полной мере принял во внимание раскаяние виновного, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее требованиям и санкции закона наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: