Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-796/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

С участием прокурора Рябцева А.И.

При секретаре Лебедевой Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Ильиной Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ильиной П.П. и Юлчиевой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречным исковым требованиям Ильиной Л. В. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании действий незаконными и взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Ильиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ильиной П.П. и Юлчиевой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав исковые требования тем, что на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2013г., заключенному между ОСП <адрес> и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), последний принял на баланс квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.11.2013г. Ответчики после получения истцом права собственности на спорную квартиру утрачивают право пользования этой квартирой. Ответчики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета до настоящего времени. В настоящее время банк несет расходы по содержанию жилого помещения, с учетом количества зарегистрированных в нем, а также фактически не может распоряжаться имуществом ввиду проживания в нем бывшего собственника и членов его семьи, что причиняет Банку убытки, и в связи, с чем Банк вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчица Ильина Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 30.06.2009г. было удовлетворено требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с процентами в сумме <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество – спорной квартиры. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истицы и ее детей. Взыскание также было обращено на всю квартиру, что, по мнению истицы недопустимо, поскольку собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является ее дочь. Кроме того, на покупку спорной квартиры, истицей были потрачены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей. Однако, на момент получения истцом данных денежных средств, на квартиру по решению суда уже было обращено взыскание. Также она полагает, что КБ «Юниаструм Банк» (ООО) необоснованно получило с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кредитными денежными средствами она перестала пользоваться с 30.06.2009г., тогда как решение Красноглинского районного суда о взыскании с нее начисленных процентов за период 01.07.2009г. по 31.01.2013г. было вынесено 24.05.2013г. 21.11.213г. в ЕГРП на недвижимое имущество прекращена запись о ее праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 15 <адрес> зарегистрировано право собственности КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Однако, фактически расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей с 21.11.2013нг. осуществлялись за ее счет. На основании изложенного просила суд признать незаконными действия ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» по начислению Ильиной Л.В. процентов за период с <дата> г.; признать незаконными действия ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» по обращению взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности Ильиной Л. В. и ее несовершеннолетней дочери Ильиной П. П. (<дата> г.р.); признать незаконными действия ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК», направленные на государственную регистрацию его права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Ильиной Л. В. по Кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> г., заключенному между Ильиной Л. В. (Заемщиком) и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК»; признать незаконными действия ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» по присвоению средств материнского (семейного) капитала, предназначенных в счет погашения кредита за квартиру по адресу: <адрес>; признать действующим на прежних условиях Кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> г., заключенный между Ильиной Л. В. и ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК»; взыскать с ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» <данные изъяты> руб. незаконно полученные и удерживаемые до настоящего времени денежные средства; взыскать с ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильина Л.В. и ее представитель – Прокудина М.В., действующая на основании ордера № от 10.06.2014г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорное жилое помещение в настоящее время является единственным местом жительства ответчика с ее несовершеннолетних детей, ими предпринимаются меры к решению жилищного вопроса. Действия банка по присвоению средств материнского капитала являются незаконными. Встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара Ладыгина М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушаются права несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, считает, что исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ильиной Л.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 30.06.2009г. по исковому заявлению КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Ильиной Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены требования банка, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 09.11.2007г. по состоянию на 30.06.2009г. в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 15 <адрес>. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 17.07.2009г. о чем свидетельствует отметка о вступлении в законную силу.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 24.05.2013г. с Ильиной Л.В. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от 09.11.2007г. в размере <данные изъяты> коп. Решение суда также сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находились материалы исполнительного производства № возбужденного <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № б/н от 20.07.2009г., выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в отношении должника Ильиной Л.В. в пользу взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <дата> г., а именно об отсрочке реализации заложенного имущества, не обращалась.

Заложенное имущество в виде спорной квартиры в установленные законом сроки реализовано не было, в связи с чем между судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Серебряковой Н.Ю. и представителем КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Смовженко С.И. был заключен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26.07.2013г. Согласно данному акту КБ «Юниаструм Банк» (ООО) приняло на баланс недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 21.11.2013г., выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии СП.2ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (в ред. от <дата> г.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из анализа указанных правовых норм, следует, что новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, а также их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в квартире, принадлежащей в настоящее время КБ «Юниаструм Банк» (ООО), после заключения кредитного договора были зарегистрированы Ильина Л.В., Ильина П.П., Юлчиева С.М., 2007 г.р.

В нарушение требований Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» и указанных пунктов Договора ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, а также освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики продолжают проживать в указанной квартире и препятствуют КБ «Юниаструм Банк» (ООО) осуществлять права собственника в полном объеме.

Факт регистрации ответчиков в <адрес> находящейся по адресу: <адрес> <данные изъяты> принадлежащей КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на праве собственности, напрямую ущемляет права и законные интересы истца как собственника квартиры, препятствует в получении им удовлетворения путем продажи квартиры по оптимальной стоимости и погашении кредита.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования указанной выше квартирой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Ильиной Л.В., Ильиной П.П., Юлчиевой С.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> а также требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований Ильиной Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты нарушенного права.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком в судебном заседании, что решениями Красноглинского районного суда <адрес> от 30.06.2009г. и 24.05.2013г. с Ильиной Л.В. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру и взысканы проценты за период с 01.07.2009г. по 31.01.2013г. Указанные решения вступили в законную силу и не были обжалованы в установленном законом порядке.

Суд полагает, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В частности, по мнению суда, ответчиком избран неправильный способ защиты нарушенного права. Обстоятельства, на которые ссылается Ильина Л.В. необоснованны, поскольку должны были лечь в основу апелляционной жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Доводы Ильиной Л.В. и ее представителя о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, является несостоятельной, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч.1 ст.35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, кроме этого, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Требования Ильиной Л.В. о взыскании с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) незаконно присвоенной суммы материнского капитала в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку Ильина Л.В., имея просроченную задолженность по кредитному договору, обратилась в банк за справкой о сумме задолженности для предоставления ее в ПФ РФ как основание направления средств материнского (семейного) капитала на погашение просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору. Руководствуясь действующим законодательством, ПФ РФ направил средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по ипотечному кредитному договору от 09.11.2007г. Таким образом, из выписки по банковскому счету видно, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору, а не на досрочное погашение части кредита, как указывает Ильина Л.В.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ильиной Л.В. не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ей в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № <данные изъяты> Следовательно, исковые требования истца о взыскании госпошлины с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) удовлетворить.

Признать Ильину Л. В., Ильину П. П., Юлчиеву С. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Выселить Ильину Л. В., Ильину П. П., Юлчиеву С. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Обязать УФМС России по <адрес> снять Ильину Л. В., Ильину П. П., Юлчиеву С. М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Взыскать с Ильиной Л.В. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной Л.В. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании действий незаконными и взыскании суммы -отказать.

Довзыскать с Ильиной Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.06.2014г.

    Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина