Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2011 ~ М-4066/2011 от 27.06.2011

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года

Гражданское дело № 2-4651/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тиссен Е.В.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Пристансковой Екатерине Владимировне, Звереву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Пристансковой Е.В., Звереву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Пристансковой Е.В. и ОАО «СКБ-Банк» 20 марта 2007 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 19 марта 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, пени за нарушения сроков платежей 0,5% от суммы неуплаченных платежей за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 250000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По договору уступки требования (цессия) №27-2-03 от 27 марта 2009 года право кредитора по указанному кредитному договору, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк» передано ООО «Авантаж».

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Авантаж» составляет 160 557 рублей 42 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Пристансковой Е.В. по кредитному договору 20 марта 2007 года заключен договор поручительства со Зверевым А.А. № ***.

ООО «Авантаж» просит взыскать с Пристансковой Е.В., Зверева А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 160 557 рублей 42 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 411 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пристанскова Е.В., Зверев А.А. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования (цессия) № 27-2-03 от 27 марта 2009 года право кредитора по кредитному договору № *** от 20 марта 2007 года, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк», передано ООО «Авантаж». ООО «Авантаж» является новым кредитором Пристансковой Е.В., Зверева А.А. и имеет к ним право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору № *** от 20 марта 2007 года и договору поручительства с Зверев И.А. № *** от 20 марта 2007 года.

Судом установлено, что между Пристансковой Е.В. и ОАО «СКБ-Банк» 20 марта 2007 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 20 марта 2007 года.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства:

- ежемесячно с погашением основного долга по кредиту до окончательного срока возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых (п. 2.5 кредитного договора);

- возвратить сумму кредита до 19 марта 2012 года (п. 2.3 кредитного договора);

- при нарушении срока внесения платежа по кредиту и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 кредитного договора).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ЗАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 20 марта 2007 года.

Однако, ответчиком Пристансковой Е.В. в свою очередь, по состоянию на 14 июня 2011 года сумма кредита возвращена частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом до окончательного срока возврата кредита из расчета 16,9% годовых. В соответствии с п.п. 8.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1.2. кредитного договора предусмотрено право банка, в случае нарушения сроков погашения задолженности расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов.

03 ноября 2010 года в адрес ответчиков ООО «Авантаж» направлены претензии с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Пристансковой Е.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Определяя правомерность требований истца к обоим ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства со Зверевым А.А. № *** от 20 марта 2007 года, в соответствии с которым, Зверев А.А. обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с заемщика Пристансковой Е.В., так и поручителя Зверева А.А. солидарно обоснованы.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «Авантаж» составляет 160 557 рублей 42 копейки.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ООО «Авантаж» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 386 от 20 июня 2011 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 411 рублей 15 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Пристансковой Е.В., Зверева А.А. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 411 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Пристансковой Екатерине Владимировне, Звереву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пристансковой Екатерины Владимировны, Зверева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» 160557 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Пристансковой Екатерины Владимировны, Зверева Александра Александровича в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 15 копеек, то есть по 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 57 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тиссен Е.В.