Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19282/2019 от 07.06.2019

Судья: Капцова Т.Ю. дело № 33-19282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

    судей Магоня Е.Г., Жарких В.А.,

    при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Марково» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Володарской О. В., Седовой Д. С. к СНТ «Марково» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Володарской О.В. по доверенности Ивановой А.И., Курочкиной Е.В., представителя Седовой Д.С. по ордеру Вдовина Е.А. и по доверенности Новикова М.Б.

УСТАНОВИЛА:

Володарская О.В., Седова Д.С. обратились в суд с иском к СНТ «Марково» о признании внеочередное общее собрания членов СНТ «Марково» от 24 ноября 2018 года ничтожным; решения внеочередного собрания членов СНТ «Марково», оформленное протоколом общего собрания от 24 ноября 2018 года, недействительными; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о руководителе юридического лица СНТ «Марково»; возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Володарская О.В., Седова Д.С. являются членами СНТ «Марково», имеют в собственности земельные участки №167 и № 84. 24 ноября 2018 года в отсутствие кворума проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково». Из протокола собрания членов СНТ «Марково» №5\2018 от 24 ноября 2018 года следует, что в СНТ «Марково» состоит 78 членов. На собрании, в соответствии с листом регистрации присутствующих зарегистрировано 45 членов товарищества, из них: 34 члена товарищества- по доверенности. При этом, доверенности были заверены предыдущим председателем СНТ- Ерохиной Н.И., которая на момент проведения собрания не являлась руководителем товарищества.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Иванова А.И., Новикова М.Б., адвокат Вдовин Е.А. уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Председатель СНТ «Марково» Курочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года исковые требования Володарской О.В., Седовой Д.С. удовлетворены.

Суд признал внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково» от 24 ноября 2018 года ничтожным, в связи с отсутствием кворума; решение внеочередного собрания членов СНТ «Марково», оформленное протоколом общего собрания от 24 ноября 2018 года- недействительными.

Из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Марково», внесенные 22.08.2018 года.

С СНТ «Марково» в пользу Володарской О. В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

С СНТ «Марково» в пользу Седовой Д.С взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Марково» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По общему правилу, установленному ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков <данные изъяты> и 167, расположенных в <данные изъяты>

Согласно п. 4.5 Устава СНТ "Марково".общее собрание членов СНТ правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов товарищества.

24 ноября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Марково», о чем свидетельствует протокол от 24 ноября 2018 года №5/2018.

На собрании приняты решения об избрании членов правления СНТ «Марково» и о выборе председателя правления СНТ «Марково»- Курочкиной Е.В.

Из текста протокола усматривается, что из 78 членов товарищества на собрании присутствовало 45 (присутствовало лично - 11 человек, по доверенности - 34 человека).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 доверенностей, выданных на участие в данном собрании, были заверены прежним председателем СНТ- Ерохиной Н.И., которая 21.07.2018 года сложила с себя полномочия председателя правления СНТ «Марково» согласно ее заявления по собственному желанию, в то время как спорные доверенности заверены ей в период, когда у нее отсутствовали такие полномочия.

В частности, судом верно не были приняты в качестве достоверных доказательств, представленные ответчиком доверенности от членов товарищества СНТ «Марково» на имя председателя правления Ерохиной Н.И. с правом представления их интересов на собраниях 2018 – 2019 годов, поскольку они не содержат указание на дату проведения оспариваемого собрания, при этом истцами к заявлению приложены иные доверенности, полученные ими ранее по запросу, направленному в адрес председателя СНТ, с указанием даты собрания и заверенные Ерохиной Н.И. в период отсутствия у нее соответствующих полномочий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Марково» 24 ноября 2018 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Марково» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи