Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-694/2013 от 08.05.2013

Дело № 2- 749/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 мая 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР Останиной А.С., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова С.В. о признании незаконными постановления о водворении в <***> от дд.мм.гггг и действий начальника ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике А.Ю. Гузо,

у с т а н о в и л:

Ефремов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о водворении в <***> от дд.мм.гггг.

Заявление мотивировано тем, что в отношении Ефремова С.В. дд.мм.гггг были применены незаконные неправомерные действия со стороны сотрудников ФКУ <***> УФСИН России по УР путем составления рапорта за сон в отделении карантина. дд.мм.гггг на дисциплинарной комиссии начальником ФКУ <***> А.Ю. Гузо вынесено постановление о водворении заявителя в штрафной изолятор на 7 суток. Данное постановление является незаконным и несправедливым по следующим основаниям.

На дисциплинарной комиссии отсутствовал представитель от общественно-наблюдательной комиссии, устное обращение об участии представителя от ОНК было проигнорировано. При водворении в <***> не было проведено медицинского освидетельствования состояния здоровья, обращение о вызове врача-психиатра было удовлетворено только дд.мм.гггг. Ефремова С.В. при водворении в <***> умышленно лишили права на защиту, выразившемся подачей начальником ФКУ <***> заявления в суд об установлении административного надзора. Просит постановление о водворении в <***> и действия начальника ФКУ <***> А.Ю. Гузо признать незаконными и вынести частное определение на начальника ФКУ <***> А.Ю, Гузо о недопустимости водворения в <***> без проведения медицинского освидетельствования о состоянии здоровья.

В судебное заседание Ефремов С.В. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.

Представитель ФКУ <***> УФСИН России по УР Останина А.С., действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, с жалобой не согласилась и пояснила, что поддерживает доводы, указанные в возражении, откуда следует, что постановлением начальника ФКУ <***> №*** от дд.мм.гггг на основании решения дисциплинарной комиссии осужденный Ефремов С.В. был водворен в <***> (<***>) на 7 суток. Причиной водворения Ефремова С.В. послужило нарушение им распорядка дня. Согласно рапорту младшего инспектора 2 категории отдела безопасности учреждения прапорщика внутренней службы Г.И.В. дд.мм.гггг, в 13 час. 33 мин., с помощью видеонаблюдения зафиксировано, что Ефремов С.В. без разрешения администрации учреждения находился на спальном месте в не отведенном для сна месте. Ефремов С.В. с рапортом и решением дисциплинарной комиссии был согласен. В протоколе заседания дисциплинарной комиссии информация о поступлении от Ефремова С.В. устного обращения не зафиксировано, перед водворением его в <***> врачом была дано заключение, что он по состоянию здоровья может содержаться в <***>. Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечение прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» не предусмотрено вмешательство общественных наблюдательных комиссий в деятельность исправительных учреждений. Выводы Ефремова С.В. о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку водворение в <***> не влечет за собой ограничение права получения юридической помощи. Он имел право обратиться с заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении телефонного разговора с доверенным лицом, чего им сделано не было. Кроме того, Ефремов С.В. был освобожден из <***> дд.мм.гггг, а судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг, в связи с чем, у него было достаточно времени для приглашения доверенного лица на судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг.

На основании ст.167 ГПК РФ, судья, с учетом мнения представителя ФКУ <***>, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя и должностного лица, чьи действия обжалуются, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ <***>, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд заявлением с течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года следует, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы лиц, осужденных к лишению свободы на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на применение администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания.

В соответствии с законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 (ред. от 03 ноября 2010 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, являются юридическим лицами. В ст. 12 указанного закона указано, что основной задачей учреждения является обеспечение исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Лечебное исправительное учреждение относится к числу названных учреждений, что следует из ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Согласно Уставу ФКУ «<***>» УФСИН РФ по УР учреждение предназначено для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, имеет статус лечебно-исправительного учреждения.

Из предоставленной справки следует, что осужденный Ефремов С.В., дд.мм.гггг рождения, отбывает наказание в ФКУ <***> УФСИН России по УР с дд.мм.гггг.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №205 установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. П. 15 установлено, что осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно п.п. 19, 20 и 21 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденных к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст. 117 УИК РФ).

Согласно распорядку дня осужденных в ФКУ <***>, утвержденных приказом ФКУ <***> от дд.мм.гггг №***, отбой для осужденных предусмотрен в 22 час. 30 мин., подъем – в 6 час. 30 мин.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №***, составленному на имя начальника учреждения Г.И.В., с помощью видеонаблюдения установлено, что дд.мм.гггг в 13 час. 33 мин. Ефремов С.В. без разрешения администрации учреждения находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Ефремовым С.В. письменно подтверждено, что он с рапортом согласен.

Постановлением начальника ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг Ефремов С.В. водворен в <***> на 07 суток. При этом мера взыскания в виде водворения в <***> наложена с соблюдением порядка, установленного ст. 117 УИК РФ.

Взыскание в виде водворения в <***> соответствуют тяжести и характеру нарушений, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Так, согласно справке о взысканиях и поощрениях к моменту наложения взыскания дд.мм.гггг Ефремов С.В. допустил 18 нарушений режима содержания и имел 3 поощрения.

Из предоставленной характеристики следует, что Ефремов С.В. характеризуется с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления. За весь период отбывания наказания 6 раз водворялся в штрафной изолятор. На меры воспитательного характера реагирует слабо.

Ефремову С.В. было предложено дать письменные объяснения, на что он собственноручно написал, что с рапортом согласен. В постановлении о водворении в <***> также указано на то, что осужденный с рапортом и решением комиссии согласен, что подтверждается подписью Ефремова С.В.

С учетом приведенных положений закона, суд считает, что нахождение на спальном месте Ефремова С.В. в не отведенное для сна время является нарушением установленного порядка отбывания наказания (п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), что влечет за собой применением мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Оспаривая принятое постановление от дд.мм.гггг, истец указывает на то, что на дисциплинарной комиссии отсутствовал представитель от общественной наблюдательной комиссии, устное обращение об участии представителя от ОНК было проигнорировано.

Согласно ч. 1 ст. 23 УИК РФ общественный контроль за обеспечением прав человека в исправительных учреждениях и дисциплинарных воинских частях осуществляют наблюдательные комиссии, образованные в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", и их члены на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", общественные наблюдательные комиссии не являются юридическими лицами.

В соответствии со ст. 16 члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе:

1) в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания;

2) беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статььи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) беседовать с подозреваемыми и (или) обвиняемыми, содержащимися под стражей, по вопросам обеспечения их прав в местах принудительного содержания в условиях, позволяющих представителю администрации соответствующего места принудительного содержания видеть их и слышать, и в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания;

5) в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии;

6) обращаться по вопросам обеспечения прав человека в местах принудительного содержания к должностным лицам администраций мест принудительного содержания, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов прокуратуры, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, в ведении которых находятся места принудительного содержания, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы о том, что на дисциплинарной комиссии от дд.мм.гггг не присутствовал представитель от общественной наблюдательной комиссии, не имеет правого значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие на дисциплинарных комиссиях представителя от общественно-наблюдательной комиссии. Дисциплинарная комиссия в ФКУ <***> действует на основании приказа № 74 от 07 марта 2013 года, вынесенного начальником исправительного учреждения во исполнение указаний главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 №383 (ред. От 12.05.2011) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Доказательств заявления ходатайств со стороны Ефремова С.В. о вызове на дисциплинарную комиссию представителя от общественно-наблюдательной комиссии не имеется. В соответствии со справкой от дд.мм.гггг №*** дд.мм.гггг на заседании дисциплинарной комиссии от осужденного Ефремова С.В. письменных и устных просьб, жалоб и заявлений не поступало.

Доводы Ефремова С.В. о том, что при водворении в <***> не было проведено медицинское освидетельствование состояния здоровья, а обращение о вызове врача-психиатра было удовлетворено только дд.мм.гггг, являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Минюста РФ № 282 от 09 августа 2011 года. В соответствии с п. 5,6 Порядка медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера). Начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении.

Медицинских показаний, указывающих на невозможность содержания осужденного Ефремова С.В. в <***>, не имеется, что подтверждено медицинским заключением, подписанным врачом К.С.Ю. Согласно камерной карточке Ефремов С.В. при поступлении в ШИЗО был подвергнут личному обыску и осмотрен дежурным фельдшером Ш.И.С. Порядком проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор не предусмотрено проведение осмотра врачами - узкопрофильными специалистами. Обращение о вызове врача-психиатра подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Факт обращения Ефремова С.В. к администрации ФКУ <***> с устным заявлением о вызове врача-психиатра материалами дела не подтверждается.

Довод истца о том, что при водворении в <***> его умышленно лишили права на защиту, выразившемся подачей начальником ФКУ <***> заявления в суд об установлении административного надзора, является несостоятельным.

Из смысла п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных следует, что при исключительных случаях осужденным, отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, может быть разрешен телефонный разговор.

Нарушения права на защиту осужденного Ефремова С.В. со стороны администрации ФКУ <***> судом не установлено, водворение осужденного в <***> не влечет за собой ограничение права на защиту.

Заявитель имел право обратиться на имя начальника учреждения с просьбой разрешить ему телефонный разговор с представителем, но он своим правом не воспользовался.

Кроме того, Ефремов С.В. был освобожден из <***> дд.мм.гггг, а судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг, в связи с чем, у него было достаточно времени для приглашения доверенного лица на судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, действия ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике являются законными и обоснованными. Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ФКУ <***> УФСИН России по УР А.Ю. Гузо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Ефремова С.В. о признании незаконными постановления о водворении в <***> от дд.мм.гггг и действий начальника ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике А.Ю. Гузо оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин