Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2020 ~ М-86/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

09 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

С участием представителя истца Бурлуцкой М.С.

при проведении предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Айрих С.Ф. к Фроловой А.А. о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Айрих С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой А.А. о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно заявленных исковых требований просила

- вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика передать ей экземпляр ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>,

-обязать ответчика не чинить препятствий в установке за ее счет перегородки из ГКЛ (гипсокартонных листов) по металлическому каркасу в помещение №, согласно выписке из технического паспорта жилого помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> с устройством помещения коридора для прохода в помещение №, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., предоставить в пользование Фроловой А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в отношении коридора, туалета, ванной, кухни установить режим общего пользования.

В судебное заседание истец Айрих С.Ф., надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась.

Представитель истца Бурлуцкая М.С. в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснив, что настоящее исковое заявление подано по тем основаниям, что истцу негде жить, ранее указанные основания истцом не заявлялись, кроме того, истцом заявлено дополнительное требование.

Ответчик Фролова А.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

При проведении предварительного судебного заседания, судом было установлено, что истец ранее обращалась в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Фроловой А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>. При этом, согласно ранее заявленных исковых требований просила суд вселить истцов в квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать Фролову А.А. не чинить препятствия истцам в проживании по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика передать истцам экземпляр ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>;

- определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование Айрих С.Ф., Сочиной Д.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование Фроловой А.А. предоставить комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в отношении коридора, туалета, ванной, кухни установить режим общего пользования.

На основании Решения Назаровского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2018 года.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исследовав исковое заявление по настоящему гражданскому делу и материалы дела №, суд приходит к выводу о том, что вновь заявленные требования в рамках настоящего дела основаны на тех же обстоятельствах и предъявлены к тому же ответчику. Фактически они направлены на пересмотр решения суда от 19 февраля 2018 года. Дополнительно заявленное требование о нечинении препятствий в установке за ее счет перегородки из гипсокартонных листов, фактически является требованием о нечинении препятствий в проживании, которые уже были рассмотрены судом.

Доводы истца о том, что иного жилья для проживания она не имеет, также заявлялись истцом при рассмотрении дела № и были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Айрих С.Ф. к Фроловой А.А. о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен 09 июля 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.