Постановление по делу № 3/10-66/2018 от 05.10.2018

    Дело № 3/10-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 года                                г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев жалобу Щепеткова Дмитрия Сергеевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции Рябченко А.В. от 18.06.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты> обязанности устранить нарушение,-

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 г. в Феодосийский городской суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Щепеткова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции Рябченко А.В. от 18.06.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № и возложении обязанности устранить нарушение.

Как следует из текста жалобы, Щепетков Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2018 г., вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО3 по материалу проверки № по факту незаконного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район микрорайона «Дружба», между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев жалобу, считаю, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № по заявлению Щепеткова Д.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении экс-заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного следует, что Щепетков Д.С. не является потерпевшим по делу.

Однако, в поданной жалобе заявителем не обосновано, каким образом обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела причиняет ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет ему доступ к правосудию.

При этом указание в жалобе на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нарушает права Щепеткова Д.С. как жителя <адрес>, не может является достаточным обоснованием причинения ущерба его конституционным правам и свободам либо затрудняющим ему доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Щепеткова Дмитрия Сергеевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № и возложении обязанности устранить нарушение – возвратить заявителю для устранения недостатков жалобы.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                Шаповал А.В.