Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2017 от 03.10.2017

Судья Грязев А.В.                      Дело №12-385/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года           г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу Тарановского В.А. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 августа 2017 года по которому признан Тарановский В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.08.2017 Тарановский В.А., <Дата обезличена> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Тарановский В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность постановления, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения Тарановского В.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> в ... часов ... минут, находясь в здании ОМВД России по г...., расположенного в доме ... по ул.... г.... РК, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции назвать свои данные, не имел при себе документа, удостоверяющего личность, отказался пройти в служебное помещение для выяснения обстоятельств по его личности, при этом пытался уйти из здания ОМВД, упирался при сопровождении в служебное помещение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона дата N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.28 (Основные права сотрудника полиции) указанного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и их целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из объяснений Тарановского В.А. следует, что оснований для его задержания не имелось, общественный порядок не нарушал. Его личность была установлена сотрудниками полиции до его доставления в ОМВД. После сообщения своих данных сотрудникам полиции, его проверили по базе, после чего на его телефон перезвонил сотрудник полиции для проверки его личности. По указанию сотрудников полиции сам сел в автомобиль. Сопротивления, неподчинение сотрудникам полиции не оказывал. Когда был доставлен в ОМВД, находился длительное время в коридоре, ему не объясняли, за что, по какой причине, в связи с чем его доставили в Отдел. На его вопросы сотрудники полиции, в т.ч. дежурный не реагировали. Выйти из помещения не мог, дверь была закрыта, поэтому позвонил по номеру «112», сообщил о незаконном задержании. После чего сотрудники полиции стали приносить документы на подпись. Предъявленный протокол о направлении на медосвидетельствования на состояние опьянения не был заполнен полностью, а именно отсутствовало время, не были указаны признаки опьянения. Когда он предложил заполнить, у него отобрали ручку, поэтому протокол подписать не смог. От прохождения медосвидетелдьствования не отказывался. Действительно отказался пройти в помещение для дактилоскопического учета, поскольку оснований для этого не имелось, он ничего не нарушал, преступлений не совершал, оснований для задержания не было. Необходимости вновь устанавливать его личность уже в отделении полиции не было, поскольку ранее свои данные все сообщил. По результатам этого задержания его привлеки только по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.... М. объяснениями К., согласно которых также следует, что личность Тарановского В.А. сотрудниками была установлена еще <Дата обезличена> в ... час., до доставления его в ОМВД.

Составленный протокол о направлении на медосвидетельстствание от <Дата обезличена> не содержит время составления, строка о перечислении признаков опьянения не заполнена. Вместе с этим в протоколе имеются сведения на Тарановского В.А., его ФИО, его дата и место рождения, адрес проживания, заполнена графа «место работы». Соответственно необходимость устанавливать личность Тарановского В.А., сообщать ему повторно свои данные необходимости не имелось.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что Тарановский В.А. допустил нарушения общественного порядка и общественной безопасности, совершил административное правонарушение, которое требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не препятствовал сотрудникам полиции в исполнении их служебных обязанностей.

Отсутствуют доказательства в деле о наличии у сотрудников полиции законных оснований для проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации Тарановского В.А., предусмотренной ст.9 Федеральный закон от 25.07.1998 N128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, являлись ли требования сотрудников полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах в действиях Тарановского В.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 августа 2017 года, которым Тарановский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Тарановского В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья                                     С.В.Вдовиченко