Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2016 от 19.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре апелляционную жалобу Кирилловой В.А. на решение мирового судьи судебного участка
№ Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кирилловой В.А. к ООО «<...>» о взыскании суммы по договору.

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова В.А. обратилась в судебном порядке к ООО «<...>» о взыскании по договору на оказание юридических услуг денежных средств.

<дата> мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области по вышеуказанным исковым требованиям принято решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «<...>» о взыскании по договору на оказание юридических услуг денежных средств, выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе заявитель – истец по иску Кириллова В.А. просит решение мирового судьи отменить c вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца. В обосновании апелляционной жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении заявленных требований не учтено, что при подписании с ООО «<...>» договора на оказание юридических услуг - договора возмездного оказания услуг № от <дата>, ей не были представлены смета на оказываемые юридические услуги, прейскурант и расчет оказываемых услуг. Представляющая ее интересы в суде директор ООО «<...>» Округина Е.А., некачественно оказывала ей юридические услуги по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, а именно: не предъявляла никаких доказательств, в судебных заседаниях выступала пассивно, ненадлежащее подготовила ходатайство о назначении экспертизы. Перед началом судебного заседания, проводимого <дата>, ей пришлось самой звонить в экспертные учреждения и узнавать юридический адрес, расценки на оказываемые услуги, сроки проведения экспертизы. При этом, определение о назначении экспертизы судом было принято не в ее пользу. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с ее участием, и возложены на нее расходы связанные с оплатой экспертных услуг. Из-за некачественно оказанных услуг, <дата> она оповестила Округину Е.А. о расторжении с ней договора возмездного оказания услуг № от <дата>. Таким образом, представляющая ее интересы в суде директор ООО «<...>» Округина Е.А., в нарушении условий подписанного вышеуказанного договора на оказание юридических услуг не принимала участие в двух судебных заседаниях, не присутствовала в момент вынесения решения и не предъявляла на принудительное исполнение исполнительный документ - исполнительный лист, вследствие чего, она вынуждена была при заключении нового соглашения с адвокатом Гафуровым Р.В. понести на юридическую помощь дополнительные материальные расходы в размере <...> рублей. Кроме того, по рекомендации директора ООО «<...>» Округиной Е.А. была проведена ООО «Федеральная лаборатория судебных экспертов» экспертиза, за которую ей пришлось понести расходы в размере <...> рублей. Однако, данная экспертиза была проведена некачественно. На ее требования вернуть копии представленных документов и уплаченные по договору денежные средства, вследствие некачественно оказанных юридических услуг, Округина Е.А. ответила отказом. Вследствие сложившихся правоотношений ей причинены нравственные страдания, так как она переживала, нервничала.

В судебном заседании заявитель – истец по иску Кириллова В.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнила, что представленные ей директором ООО «<...>» Округиной Е.А. юридические услуги были некачественными. Из-за некачественно оказанных услуг ей пришлось понести дополнительные расходы. Просила исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ответчика по вышеуказанному иску ООО «<...>» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в суд представил телефонограмму в которой ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Мировым судьей установлено, что <дата> между исполнителем ООО «<...>» в лице директора Округиной В.А. и заказчиком Кирилловой В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата> (л.д. 5).

Согласно п. 1, п.2 и п.3 указанного Договора, сторонами договора предусмотрено, обязательство исполнителя оказать заказчику следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции (не более пяти судебных заседаний) по иску о защите прав потребителя к Товариществу собственников жилья, до момента вынесения решения и предъявления исполнительного листа ко взысканию (л.д. 5).

Пунктом 4 указанного Договора, предусмотрена обязанность заказчика Кирилловой В.А. оплатить услуги исполнителя в размере <...> копеек – 100 % предоплата.

Сторонами процесса не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, что <дата> во исполнении указанного договора Кириллова В.А. внесла ООО «<...>» денежные средства в размере <...> копеек. (л.д. 4)

Согласно п. 5 указанного Договора, стороны договора предусмотрели, что в
случае несоответствия качества оказываемых услуг условиям настоящего Договора, а также нормам, установленным действующим законодательством РФ, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно сведениям изложенным в исковом заявлении Кириллова В.А. уведомила Округину Е.А. о намерении расторгнуть договор - <дата>.

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора возмездного оказания услуг № от <дата>, ООО «<...>» оказано Кирилловой В.А. следующие услуги:

-составление искового заявления и предъявление его в суд;

-представление интересов Кирилловой В.А. в Куйбышевском районном суде
г. Самара в судебных заседаниях от <дата>, от <дата>, от <дата>;

-подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Данный обстоятельства не оспаривались заявителем Кирилловой В.А. у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы, а также подтверждаются материалами гражданского дела, в котором находится:

-копия искового заявления Кирилловой В.А. к ТСЖ «<...>»;

-акт выполненных работ от <дата>, подписанный сторонами вышеуказанного договора;

-копиями протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по иску Кирилловой В.А. к ТСЖ «<...>»;

-определением Куйбышевского районного суда г. Самара о назначении экспертизы от <дата> (л.д. 8-22).

Согласно Прейскуранта по оказываемым услугам ООО «<...>», утвержденным <дата> директором ООО «<...>» Округиной Е.А., указанное юридическое лицо оказывает клиентам юридические услуги, стоимостью за 1 услугу от <...> рублей. Так, стоимость составления искового заявления составляет <...> рублей, стоимость представления интересов в суде первой инстанции (одно заседание) составляет <...> рублей.

Из пояснений представителя ответчика Округиной Е.А., данных ею в судебном заседании мировому судье, следует, что стоимость услуг <...> рублей, формировалось из расчета <...> копеек за одну услугу, поскольку по договору, заключенному с Кирилловой В.А. был предусмотрен комплекс услуг, при этом согласно утвержденному в ООО «<...>» прейскуранту предусмотрена скидка при оказании комплекса услуг.

Мировой судья, изучив представленные доказательства пришел к выводу, что со стороны ООО «<...>» Кирилловой В.А. было оказано услуг на <...> рублей.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Мировой судья правомерно принял во внимание, платежное поручение от <дата>, согласно которому ООО «Юрайт Грант» за неисполнение частично указанных в договоре услуг, перечислило Кирилловой В.А. <...> копеек
(л.д. 46)

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие некачественное оказание по вышеуказанному договору юридических услуг ООО «<...>».

Так, мировым судьей обосновано принято во внимание, что составленный ООО «<...>» иск Кирилловой В.А. был принят Куйбышевским районным судом
г. Самары к рассмотрению, в ходе судебного разбирательства Округина Е.А. участвовала в трех судебных заседаниях, в которых согласно согласованной с заказчиком позиции давала пояснения по иску и заявляла ходатайства, до момента выражения заказчиком Кирилловой В.А. желания расторгнуть договорные отношения по предоставлению юридических услуг.

Мировой судья обоснованно и правомерно не принял во внимание доводы истца Кирилловой В.А. и пришел к выводу, что утверждение Кирилловой В.А. о том, что ООО «<...>» оказало ей некачественные услуги является субъективным мнением истца и опровергается представленными в материалы дела копиями материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самара.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применила нормы материального права, а также определил юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района
г. Самара Самарской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кирилловой В.А. к ООО «<...>» о взыскании суммы по договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой В.А. - без удовлетворения.

Судья:                                      Р.Р. Гараева