Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2014 от 08.07.2014

Дело №1-340/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - Зюзько О.Б.

помощника прокурора города Пскова

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника, представившего

удостоверение № *** и ордер № *** Козлова И.В.,

потерпевшего К.А.М.,

при секретаре Васильеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева В.В., <данные изъяты> ранее судимого **.**.2004 года Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным сроком на 1 год.

**.**.2005 года Псковским городским судом Псковской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**.2008 года освобожден, по отбытию срока наказания,

под стражей содержащегося с **.**.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

**.** 2014 года в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов (боле точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) у Яковлева В.В., находящегося на территории участка № ***, принадлежащего К.А.М., садоводческого некоммерческого товарищества № *** «П.», расположенного на улице К. города Пскова, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, находящегося в гараже, на территории вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, Яковлев В.В., воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, разбил стекло окна указанного гаража, после чего, через него проник в гараж, принадлежащий К.А.М., тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего К.А.М.:

- надувной лодки «У» с серийным номером № *** в комплекте с насосом к ней в матерчатом мешке, общей стоимостью 3411 рублей 36 копеек;

- двух удочек телескопических для рыбной ловли, стоимостью 500 рублей каждая;

- спиннинга с катушкой для рыбной ловли, стоимостью 3000 рублей.

После чего, Яковлев В.В. с похищенным имуществом путем повреждения входной двери гаража вышел из него, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению единолично, причинив тем самым К.А.М. имущественный ущерб на общую сумму 7411 рублей 36 копеек.

Подсудимый Яковлев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Яковлева В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил полностью ущерб потерпевшему, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим вину обстоятельством у Яковлева В.В. является рецидив преступлений.

Яковлев В.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в психиатрической больнице с **.**.1999г. по **.**.2002г. с диагнозом «Олигофрения в стадии дебильности, психопатоподобный синдром», согласно заключению эксперта № *** от **.**.2014 года в момент совершения преступления Яковлев В.В. находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, то есть, он мог осознавать опасность своих действий и руководить ими, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания, совершенному преступлению, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив правила ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не находит, считая достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвоката Семенова Д.В. в размере 5500 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Яковлева В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву В.В. отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- надувную резиновую лодку «У» в комплекте с насосом, находящуюся на хранении у потерпевшего К.А.М. – оставить в его распоряжении;

- 4 отрезка липкой ленты, изъятых в ходе ОМП от **.**.2014г., 1 отрезок липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от **.**.2014г., 4 дактокарты на имя К.А.М., К.А.А., О.Л., Яковлева В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Семенова Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 5500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.