Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2013 ~ М-151/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          «26» февраля 2013 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                 Халаевой С.А.

с участием адвоката                     Яковлева Н.Ф.    

при секретаре                 Санзяповой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2013 по иску Жуковой <данные изъяты> к Кадемину <данные изъяты> об устранении препятствий в праве собственностью путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Жукова Г.П. обратилась в суд с иском к Кадемину А.В. об устранении препятствий в праве собственностью, путем снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: д.Нариманова, <адрес>.

    Требование мотивировано тем, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирована по данному адресу в 2008 году, в связи с необходимостью его трудоустройства. Однако с момента регистрации в жилом доме не проживает и не вселялся, место его нахождения неизвестно. Считает, что регистрация ответчика, фактически не проживающего по вышеуказанному адресу, ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит снять Кадемина <данные изъяты> с регистрационного учета.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нариманова, <адрес>. Ответчика она зарегистрировала в своем доме, как сына своей дочери, поскольку в тот период времени они приехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>. Им было предоставлено жилье, без прописки, поэтому были прописаны у истца. Однако ответчик к истцу не вселялся, его вещей в доме нет. В настоящее время ответчик где-то скрывается, поскольку имеет задолженность перед банками. Также истец пояснила, что намерена продать жилой дом, однако регистрация ответчика фактически не проживающего препятствует ей в этом. Кроме того, ее беспокоят из банков, в связи с задолженностью ответчика по кредитам. Она опасается за свое имущество, поэтому просит снять Кадемина А.В. с регистрационного учета, из ее дома.

Ответчик Кадемин А.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката ФИО4, назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Яковлев Н.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Представитель третьего лица администрации Наримановского МО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 24).

    Заслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Жукова <данные изъяты> проживает и является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. Нариманова, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 7), справкой администрации Наримановского МО (л.д. 8).

Ответчик Кадемин А.В. зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 26), справками администрации Наримановского МО (л.д. 8, 25).

Согласно представленной справки УУП МО МВД РФ «Тюменский» ответчик Кадемин А.В. по адресу д. Нариманова, <адрес> не проживает и никогда не проживал (л.д. 18). Также данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Наримановского МО о том, что Кадемин А.В. длительное время на территории их муниципального образования не проживает (л.д.9).

Данные обстоятельства установлены судом в соответствии со ст. 55 ГПК РФ из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что ответчик приходится внуком истцу, был прописан у нее, поскольку ему необходимо было трудоустроиться, получить медицинский поли<адрес>, в жилом доме никогда не проживал. Полагают, что получив кредиты в разных банках, ответчик где-то скрывается. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела – свидетельством о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, справкой участкового, справками администрации.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт, того, что ответчик в жилом <адрес>, д. <адрес> не проживает, не хранит своих вещей, попыток вселится в жилое помещение, принадлежащее истцу, не предпринимал. Настоящее место жительство ответчика не известно.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик имеет другое постоянное место жительство и необходимости проживания в доме истца не нуждается. Доказательств обратному, суду не представлено. При этом он продолжает оставаться зарегистрированной в доме Жуковой Г.П., чем создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своей собственностью.

Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования Жуковой Г.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета судом возлагается на администрацию Наримановского муниципального образования, поскольку, согласно п.2 Правил регистрации граждан по месту жительства в сельской местности, вопросы постановки и снятия граждан с регистрационного учета находятся компетенции органов местного самоуправления.

    Руководствуясь ст. 209, 292,304 ГК РФ, ст. 12, 50, 55, 56, 67, 119,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░.