Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1972/2020 от 26.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                г.Владивосток

Судья Советского района г.Владивостока Осипенко О.К., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Будник А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в Советский районный суд г.Владивостока, при этом согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному в отношении Будник А.А., инкриминируемое последнему правонарушение совершено <дата>.

Изучив материалы дела при подготовке к его рассмотрению, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФоАП, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 КРФоАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения граждан <данные изъяты>

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, когда, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Будник А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КРФоАП, имели место <дата>, а следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек <дата>, в то время как протокол с приложенными материалами поступил в суд только <дата>, при этом сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Будник А.А. к административной ответственности, в порядке ч.5 ст.4.5. КРФоАП, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.4 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Будник А. А.ча – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко