Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2018 ~ М-32/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Банниковой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Банниковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения оплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Банниковой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил должнику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, перешли к ООО «АФК», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг составляет 68 179 руб. 68 коп.

Истец ООО «АФК» извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Банникова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, отправленные ей почтой по указанному в заявлении адресу, подтвержденные сведениями МО МВД России «Очерский», судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения и не получение ее у оператора почтовой связи следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По смыслу закона гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие ем права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Уступка прав требования, истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанном законе о банковской деятельности.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Соответственно, уступка прав требования по кредитному договору не относится к банковским операциям.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий заемщик могла отказаться от получения денежных средств, либо оспорить действия Банка. Оспаривая кредитный договор по его безденежности (статья 812 ГК РФ), она не доказала того, что не участвовала в получении кредитных средств. Более того, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банниковой Ю.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 50 000 руб. (лимит овердрафта), ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (заявки на открытие и ведение текущего счета), подписанного Банниковой Ю.Е., ей была получена кредитная карта с лимитом овердрафта на сумму 50 000 руб. 00 коп., со ставкой по кредиту 44,9% годовых, с минимальным платежом – 5% от задолженности по договору (л.д.7). Согласно названной заявки, Заемщик просила Банк все поступившие на ее счет средства выпущенной ей кредитной карты, списывать в счет исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в установленном договором порядке. Своей подписью Заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования.

Тарифы по Банковскому продукту, являющиеся составной частью Договора об использовании карты, также подписаны собственноручно Банниковой Ю.Е. Согласно тарифов Банка, полная сумма к выплате по кредиту составляет 946704 руб. (л.д.13).

В соответствии с п.1.2.1 Типовых условий, в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления Кредита - это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на Текущий счет.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 Типовых условий).

Поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства погашает: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи; во вторую очередь – штрафы согласно условиям Договора; в третью очередь – убытки и расходы Банка, указанные в разделе 3 договора; в четвертую- проценты за пользование потребительским кредитом; в пятую – задолженность по уплате комиссии входящих в состав ежемесячного платежа, комиссии за услугу по ежемесячному направлению извещений; в шестую – задолженность по возврату суммы потребительского кредита; в седьмую – пени за просрочку исполнения требований Банка (п.1.4 Типовых условий).

Пунктом 3 раздела 5 Типовых условий предусмотрено, что Заемщик имел право узнать точный размер задолженности по кредиту при обращении в Банк через уполномоченное Банком лицо.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

Согласно представленной выписки по договору № на имя Банниковой Ю.Е., днем зачисления 50000 рублей на счет заемщика является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем выдачи кредита Банка является день зачисления суммы кредита Банка на Счет Заемщика, также указанная дата признается датой заключения договора (л.д.38-41).

Из представленной Банком Справки (выписки по счету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, а также представленному расчету задолженности с прилагаемыми движениями по счету заемщика следует, что Банниковой Ю.Е., был зачислен кредит в виде овердрафта на общую сумму 50000 рублей. Активные действия Заемщика по активации карты были совершены ДД.ММ.ГГГГ путем запроса (вызова) актуального остатка о карте, во исполнение п.1.1. Типовых условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток общей задолженности составляет 68 179 руб. 68 коп. из которых: 47 998 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 10 753 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 927 руб. 54 коп. – комиссии; 6500 руб.– штрафы; 0 руб. – пени (л.д.38-41, 17-21).

Из вышеприведенной банковской выписки движения средств по счету следует, что Заемщиком были совершены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5911 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. которые были распределены в порядке, предусмотренном Типовыми условиями договора, и не были достаточны для исполнения кредитных обязательств в полном объеме.

Ненадлежащее, несвоевременное исполнение заемщиком условий приведенного выше кредитного договора, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» (л.д.22-32).

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена кредитным договором, в том числе Типовыми условиями договора.

Во исполнение п.2.5. Договора уступки прав, Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.37).

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, представленных истцом выписок по счету о движении кредитных средств, суд находит заявленные ООО «АФК» требования о взыскании с должника Банниковой Ю.Е. денежные средства в сумме 68 179 руб. 68 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98-100 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Юлии Евгеньевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 179 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова