Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2012 ~ М-1334/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-1361/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Баляевой Л.Р.,

с участием секретаря судебного заседания – Башировой Г.З.,

с участием в деле:

истца – Заводова П.А.,

ответчика – Косолапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводова П.А. к Косолапову М.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 695 рублей,

установил:

Заводов П.А. обратился в суд с иском к Косолапову М.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2009 года по 09 апреля 2012 года в сумме 20 695 рублей по тем основаниям, что в 2009 году истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до 10 мая 2009 года. В указанный срок ответчик ему вернул долг в размере 140 000 рублей. В настоящее время ответчик добровольно отказывается возвратить ему оставшуюся сумму долга в размере 80 000 рублей.

По данным основаниям Заводов П.А. просил суд взыскать с Косолапова М.В. в его пользу сумму займа в размере 80 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2009 года по 09 апреля 2012 года в сумме 20 695 рублей, государственную пошлину в размере 3213 рублей 90 копеек.

04 июня 2012 года истец Заводов П.А. представил в суд заявление, в котором уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Косолапова М.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей; взыскать с Косолапова М.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 695 рублей; взыскать с Косолапова М.В. в его пользу 3213 рублей 90 копеек в счет возмещения понесенных им судебных расходов по делу. Всего просил взыскать с Косолапова М.В. в его пользу сумму в размере 103 908 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец Заводов П.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Косолапов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заводова П.А. подлежат удовлетворению.

Из материалов следует, что в 2009 году Заводов П.А. и Косолапов М.В. заключили договор займа, по условиям которого Косолапов М.В. взял в долг у Заводова П.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязался вернуть ее в срок не позднее 10 мая 2009 года, что подтверждается распиской ответчика, имеющейся в материалах дела, представленной суду истцом.

Затем 10 мая 2009 года Косолапов М.В. возвратил Заводову П.А. денежные средства в сумме 140 000 рублей. Заводов П.А. неоднократно связывался с Косолаповым М.В. по телефону, просил возвратить денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа обязательство Косолапова М.В. перед истцом не исполнено, сумма займа в размере 80 000 рублей ответчиком не возращена.

При таких обстоятельствах исковое требование Заводова П.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое требование Заводова П.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2009 года по 09 апреля 2012 года в сумме 20 695 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Косолапова М.В. в пользу Заводова П.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету (период – сумма долга – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на указанный период времени – количество дней в году – количество дней просрочки):

10 мая 2009 года по 13 мая 2009 года: 80 000 рублей х 12,5 % : 360 дней х 4 дня = 111 рублей 11 копеек;

14 мая 2009 года по 04 июня 2009 года: 80 000 рублей х 12 % : 360 дней х 22 дня = 586 рублей 67 копеек;

05 июня 2009 года по12 июля 2009 года: 80 000 рублей х 11,5 % : 360 дней х 38 дней = 971рубль 11 копеек;

13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года: 80 000 рублей х 11 % : 360 дней х 28 дней = 684 рубля 44 копейки;

10 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года: 80 000 рублей х 10,75 % : 360 дней х 35 дней = 836 рублей 11 копеек;

15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года: 80 000 рублей х 10,5 % : 360 дней х 15 дней = 350 рублей;

30 сентября 2009 года 29 октября 2009 года: 80 000 рублей х 10 % : 360 дней х 30 дней = 666 рублей 67 копеек;

30 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года: 80 000 рублей х 9,5 % : 360 дней х 25 дней = 527 рублей 78 копеек;

25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года: 80 000 рублей х 9 % : 360 рублей х 33 дня = 660 рублей;

28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года: 80 000 рублей х 8,75 % 6 360 рублей х 58 дней = 1127 рублей 78 копеек;

24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года: 80 000 рублей х 8,5 % : 360 дней х 56 дней = 1057 рублей 78 копеек;

29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года: 80 000 рублей х 8,25 % : 360 рублей х 32 дня = 586 рублей 67 копеек;

30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года: 80 000 рублей х 8 % : 360 дней х 32 дня = 568 рублей 89 копеек;

01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года: 80 000 рублей х 7,75 % : 360 дней х 272 дня = 4684 рубля 44 копейки;

28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года: 80 000 рублей х 8 % : 360 дней х 64 дня = 1137 рублей 78 копеек;

03 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года: 80 000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 232 дня = 4253 рубля 33 копейки;

26 декабря 2011 года по 09 апреля 2012 года: 80 000 рублей х 8 % : 360 дней х 106 дней = 1884 рублей 44 копейки.

Всего 20 695 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом Заводовым П.А. государственной пошлиной в размере 3213 рублей 90 копеек (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 103 ГК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Косолапова М.В. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3213 рублей 90 копеек согласно следующему расчету:

3200 рублей – 2 % (103 908 рублей 90 копеек – 100 000 рублей) = 3213 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заводова П.А. к Косолапову М.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 695 рублей удовлетворить.

Взыскать с Косолапова М.В. в пользу Заводова П.А. сумму долга по договору займа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Косолапова М.В. в пользу Заводова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 695 (двадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Косолапова М.В. в пользу Заводова П.А. 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 90 (девяносто) копеек в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Р. Баляева