Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-1025/2013;) ~ М-1015/2013 от 09.12.2013

№ 2-53/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой К.С. к Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского суда от 20.02.2013 на ответчика возложена обязанность по предоставлению семье истицы во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м.. В ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное решение не исполнено. Павлова К.С. ссылается на ст.1069 ГК РФ, п.2 постановления Пленума ВС РФ №30 и Пленума ВАС РФ №64 от 23.12.2010г., указывает, что своего жилья не имеет, вынуждена снимать квартиру, ежемесячные расходы на аренду жилого помещения составляют 8000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 56000 руб. в качестве убытков за проживание по договору аренды жилого помещения от 01.06.2013 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013. Кроме того, просит взыскать также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в результате неисполнения судебного решения о предоставлении жилья и вынуждена снимать жилье – однокомнатную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, ежемесячная оплата составляет 8000 руб.. Согласно расписок от 03.06.2013, от 02.07.2013, от 08.08.2013, от 03.09.2013, от 05.10.2013, от 01.11.2013, от 04.12.2013 она заплатила по договору от 01.06.2013 за аренду жилого помещения 56000 рублей. Просит удовлетворить иск.

Представитель Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судом получена телефонограмма, из которой следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Сортавальского суда от 20.02.2013, вступившим в законную силу на АМО «Х. городское поселение» возложена обязанность предоставить Павловой К.С. на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего сына Бритвина К.С. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах города Сортавала Республики Карелия. В ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство №10214/13/17/10, по настоящий момент судебное решение не исполнено.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998г. №6-П).

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Свои требования к ответчику о возмещении убытков истица обосновывает тем, что ее права в связи с не предоставлением ей жилого помещения на условиях социального найма нарушаются ответчиком, в связи с чем, она несет убытки в виде расходов на аренду жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает Администрация Сортавальского городского поселения.

Из представленных материалов усматривается, что Павлова К.С., в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилье –квартиру по адресу <Адрес обезличен> по договору аренды от 01.06.2013, договором определена плата за аренду жилья - 8000 руб. ежемесячно.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О). Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Пунктом 1 ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Следует принять во внимание, что гражданское законодательство основывается на признании свободы договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Представленный истицей договор аренды жилого помещения от 01.06.2013 соответствует требованиям действующего законодательства, никем не оспорен.

Материалами дела подтверждаются расходы истицы за аренду жилья за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 56000 руб.. С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, убытки в сумме 56000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» в пользу Павловой К.С. в счет возмещения убытков 56000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1880 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года