Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-1452/2015 от 05.05.2015

...

№ 2-1602/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Сергиенко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Петрушеня О.В. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петрушеня О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер №; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений на земельный участок согласно межевому плану.

В обоснование требований указано, что Петрушеня О.В. является собственником данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласованы границы прилегающих земельных участков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации учета изменений объекта недвижимости. Указано, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Данный отказ противоречит закону, нарушает права заявителя на строительство на данном земельном участке.

В судебное заседание заявитель не явился, представителя не направил. Петрушеня О.В. участвовал в беседе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, был надлежаще извещен о судебном заседании.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании требования не признала, поддержала отзыв на заявление. Указано, что решение принято на основании не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012):

- к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций,

- к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению,

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Петрушеня О.В. В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Петрушеня О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 26 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно границы земельного участка заявителя № пересекают границы земельного участка №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 2 статьи 27 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Исследовав решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суд приходит к выводу о его соответствии пункту 6 части 2 статьи 27 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, которое заявителем не обжаловалось.

Доводы заявителя, по своей сути, направлены на оспаривание решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении, а не на оспаривание решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Сроки для обжалования такого решения органа кадастрового учета о приостановлении истекли, тем самым, суд не оценивает такие доводы заявителя о нарушении его прав.

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел нарушений действующего законодательства филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» при вынесении решения об отказе Петрушеня О.В. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, то правовых оснований для удовлетворения заявления Петрушеня О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - Петрушеня О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Л.А.Шукшина

...

...

...

...

...