Решение по делу № 2-12480/2017 ~ М-12482/2017 от 06.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                                                            г.Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

          председательствующего судьи:                                        Шипуновой М.Н.

          при секретаре                                                                      Дорошенко К.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « Центр -инвест » и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, установленных кредитным договором для приобретения квартиры. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в

полном объеме.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за что ему начислялись штрафные санкции и проценты на сумму текущей просроченной задолженности. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2170944 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик уклоняются от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения суда не возражает. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по иску суду не представил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « Центр -инвест » и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в соответствии с п.1.3. кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1, денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчика.

По требованию банка суд расторгает заключенный между ОАО КБ « Центр - инвест » и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 3.5 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2170944 руб. 48 коп., из них задолженность по уплате кредита в размере 1953441 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 189093 руб. 29 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3839 руб. 19 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 24570 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2170944 руб. 48 коп.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор № содержит в себе соглашение о залоге приобретаемой квартиры для обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является: квартира, общей проектной площадью: 63,4 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, уч.150/Б, литер 1. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2250000 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, провести его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно условиям договора.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19054 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ « Центр - инвест » и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Центр - инвест » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2170944 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Центр - инвест » расходы по оплате госпошлины в размере 19054 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, общей проектной площадью: 63,4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, уч.150/Б, литер 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2250000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: