Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2013 от 18.02.2013

Дело № 5-14/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 15 марта 2013года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Булановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, о привлечении её к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2013г. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступили протокол и материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Булановой Натальи Владимировны.

В отношении Булановой Н.В. 10.02.2013г. составлен административный протокол 27 АП № 660429 об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно, что Буланова Н.В. 10.02.2013г. в 23 часа 15 минут, находясь в общественном месте, в г. Николаевске-на-Амуре в подъезде дома №13 по ул. Приамурская, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО1, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Правонарушитель Буланова Н.В. суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении от 10.02.2013г, составленным в отношении неё по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ она не согласна, так как обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют действительности, протокол подписала и была с ним согласна, так как была в состоянии алкогольного опьянения и не читала протокол. 10.02.2013г. она после работы заехала к своему знакомому ФИО2. С ним она познакомилась, через свою тетю ФИО3, которая, ранее проживала с ним. Приехав в ФИО2, они решили вместе распить спиртное, деньги на спиртное давала она. После распития спиртного ФИО2 уснул в комнате, она легла спать в другой комнате на диване. Через какое-то время, ночью её разбудила женщина- мать ФИО2. С матерью ФИО2 так же была еще одна женщина. Женщины стали выгонять её из квартиры. Она спросонья ничего не могла понять, к тому же была ещё пьяная. Она допускает, что могла женщинам ответить грубо и высказаться матерным словом, но этого она не помнит. Все происходило в квартире ФИО2, а не на площадке в подъезде. Потом она оделась и ушла. По дороге домой, на ул. Советской её остановили сотрудники полиции, посадили в служебную машину и привезли обратно к дому № 13 по ул. Приамурской. В машине они получили от неё объяснение, после чего отпустили. После чего она пошла домой пешком.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, суду сообщила о невозможности её явки в связи с болезнью, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно телефонограмме от 15.03.2013г. ФИО1 просит рассмотреть административное дело в её отсутствие, дополняет, что всё происходило не в подъезде дома № 13 по ул. Приамурской, а в квартире № 4 указанного дома, когда она обнаружила в квартире сына спящую пьяную женщину.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 10.02.2013г. около 22 часов она находилась у себя в квартире. Услышала, что её зовет в подъезд на первый этаж её соседка из квартиры № 4 -ФИО1. Квартира № 4 принадлежит ФИО1, но в ней проживает её сын ФИО2. Она выглянула в подъезд, спросила, что случилось. Соседка попросила вызвать полицию, так как в квартире её сына находится посторонняя женщина, которая спит пьяная на диване. Она вызвала полицию и спустилась к соседке в квартиру. В квартире находилась ФИО1, на диване в комнате лежала пьяная женщина. ФИО1 требовала, чтобы женщина немедленно ушла из квартиры сына. Сын ФИО1 в это время спал пьяный в другой комнате. Женщина не хотела уходить, искала домашний телефон, чтобы вызвать такси, но когда узнала, что они вызвали полицию, оделась и ушла. В её присутствии женщина в адрес ФИО1 нецензурной бранью не высказывалась. Все происходило в квартире, в подъезде, на лестничной площадке ничего не происходило. После того как женщина ушла, она поднялась к себе в квартиру. Через некоторое время её вновь позвала соседка спуститься к ней для дачи объяснений сотрудникам полиции. Оглашенное в судебном заседании её объяснение, полученное сотрудником полиции от неё не соответствует действительности, она рассказала сотруднику полиции, тоже самое, что и в судебном заседании, однако он неверно изложил её пояснения. Бланк объяснения она подписала, не читая, что было указано в нем.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения Булановой Н.В., не признавшую свою вину, опросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО4, и оценив по делу представленные доказательства в совокупности с объяснениями опрошенных лиц, имеющихся в деле суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Булановой Натальи Владимировны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в отношении Булановой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оформленный в установленном законом порядке, где указано событие данного правонарушения, указаны время, место, действия, способ совершения правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что 10.02.2013года около 23 часов 15 мин. гр-ка Буланова Н.В., находясь в общественном месте, в подъезде дома № 13 по ул. Приамурской в г. Николаевске-на-Амуре выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки, ФИО1, чем выражала явное неуважение к обществу.

В протоколе имеется подпись Булановой Н.В. об её ознакомлении с протоколом и её согласии с составленным протоколом. Однако в судебном заседании Буланова Н.В. пояснила, что протокол подписала не читая, была с ним согласна, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был составлен на неё в служебной машине. В настоящее время она не согласна с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении неё, так как информация, указанная в протоколе не соответствует действительности.

В материалах дела имеется письменные объяснения потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4, в которых указано о совершенном Булановой Н.В. правонарушении в общественном месте – подъезде дома № 13 по ул. Приамурской в г. Николаевске-на-Амуре, которая выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании свидетель КолесниковаВ.А. пояснила, что обстоятельства, изложенные сотрудником полиции в её объяснении не соответствуют действительности, женщина в её присутствии в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражалась, просто не хотела уходить из квартиры, в которой проживает сын ФИО1. Все происходило в квартире, а не на лестничной площадке в подъезде.

Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО1 подтверждает события, изложенные в её объяснении, но хочет уточнить, что все происходило не в подъезде дома № 13 по ул. Приамурской а в квартире её сына в указанном доме..

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава правонарушения по ст.20.1ч.1 КоАП РФ предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объективная сторона совершения правонарушения <данные изъяты>.должна быть выражена в совершении именно указанных действий.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2)отсутствие состава административного правонарушения, 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) отмена закона, установившего административную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в действиях Булановой Н.В. отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, так как её действия были совершены не в общественном месте, а в жилой квартире, ею не было совершено нарушение общественного порядка, очевидцев высказывания в адрес потерпевшей грубой нецензурной брани при этом не установлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Булановой Н.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Булановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья Н.Ф.Квашин