Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-170/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 июля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» о защите прав потребителей, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «Лахденпохская управляющая компания» (далее ООО «ЛУК») о защите прав потребителей, понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. В марте 2019 года истцу стало известно о том, что администрация Лахденпохского муниципального района выбрала для дома, в котором она проживает, управляющую компанию ООО «ЛУК». В период с 01.03.2019 по настоящее время истец не оплачивает коммунальную услугу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как работы указанная организация не проводит. Представителей организации она никогда не видела. На звонки не отвечают. В результате по данным АО «ЕРЦ» у истца возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 380 рублей. Дом, в котором проживает истец, деревянный, двухквартирный, не имеет никаких удобств (вода, тепло и т.д. обеспечивают сами). Услуги, которые они должны оплачивать, для дома не подходят, т.к. общего имущества у них нет. Поэтому истец не согласна оплачивать указанные услуги. На основании изложенного истец просила обязать ответчика прекратить выставлять ей квитанции за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении <адрес>, обязать ответчика снять оплату в сумме 2380 руб., начисленную за период с марта по май 2019 года.

В судебном заседании истец Николаева Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что она просит с 14.01.2019 произвести перерасчет платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, оказанные управляющей компанией ненадлежащего качества. Услуги, заявленные в договоре обслуживания, не могут быть оказаны, так как их дом является двухквартирным. К общему имуществу возможно отнести лишь одну смежную стену и крышу. Подъезды в их доме отсутствуют, отопление печное, водоснабжение из колодца. Между ними и соседями определен порядок пользования земельным участком, поэтому общей территории у них нет, все уборочные мероприятия они осуществляют сами. Полагала, что акты выполненных работ составлены формально, без выхода для осмотра их дома, так как жильцы постоянно находятся дома и ни разу представителя управляющей компании они не видели.

Представитель ответчика ООО «ЛУК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменные отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает. Ответчик никогда не являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома. Решение об избрании данной организации в качестве управляющей собственниками помещений не принималось. 14.01.2019 в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Лахденпохском муниципальном образовании, между администрацией Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) и ООО «ЛУК» заключен договор обслуживания многоквартирных домов, включая <адрес>. Предметом договора является временное обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории сельских поселений, а так же обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом (п. 1.1 договора от 14.01.2019). Ссылаясь на положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, указали, что обслуживающая организация в целях надлежащего исполнения условий заключенного договора обслуживания от 14.01.2019 произвела соответствующие затраты на обеспечение круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей и оборудования многоквартирного дома, обеспечила трудоустройство соответствующих работников в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечила прием заявлений граждан по всем вопросам, касающимся обслуживания многоквартирными домами с 09.00 до 13.00, с 14.00 до 17.30 (кроме праздничных и выходных дней) по адресу: <адрес>-а и выполнила иные работы технического характера, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. ООО «ЛУК» является эксплуатирующей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, следовательно, на нее не распространяются положения ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 8-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013. Деятельность, связанная с оказанием услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома, в силу положений ст.ст. 307, 309, 779 ГК РФ регламентируется соответствующим договором. В период обслуживания многоквартирным домом <адрес> Николаева Н.Н. не обращалась в адрес обслуживающей организации с заявлениями о перерасчете платы.

Третьи лица – представители администрации ЛМР, АО «ЕРЦ РК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, указанный дом неблагоустроенный, одноэтажный, двухквартирный, подвала в доме и общего подъезда не имеется. Централизованным отоплением, канализацией, водоснабжением, дом не оборудован. Газоснабжение баллонное. Границы земельного участка под многоквартирным домом не установлены.

14.01.2019 между администрацией ЛМР и ООО «ЛУК» заключен договор обслуживания многоквартирных домов, в том числе дома, где проживает истец. Предметом договора является временное обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Элисенваарского, Куркиёкского сельских поселений (муниципальная собственность), а также обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом.

В приложении № 3 к договору указан перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в неблагоустроенном многоквартирном доме с баллонным газоснабжением, стоимость которых составляет 14,76 рублей в месяц за 1 кв.м. площади.

В настоящее время, согласно представленным счетам на оплату коммунальных услуг, истцу начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 436,16 рублей из расчета 9,4 рубля за 1 кв.м. площади жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора обслуживания многоквартирных домов от 14.01.2019 года обслуживающая организация обязуется организовать выполнение следующих видов работ: выполнение работ и услуг, указанных в приложении № 4 к настоящему договору; организация сбора с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах платы за выполнение работ, указанных в приложении № 4, взыскание платы за такие работы; выполнение иных действий, предусмотренных настоящим договором. Объектом обслуживания по настоящему договору является общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Элисенваарского и Куркиекского сельских поселений. Состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которого осуществляется обслуживание по настоящему договору содержится в приложении № 3 к настоящему договору. По настоящему договору под общим имуществом понимается имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений в этом доме на праве собственности, не являющееся частями квартир и имущество предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме (ст.36 ЖК РФ).

В пункте 1.9 Договора указано, что обслуживающая организация обязуется по заявлениям собственников и нанимателей помещений (в течение 3-х дней с момента поступления соответствующего заявления в адрес организации) предоставить собственникам и нанимателям помещений возможность ознакомиться с актами выполненных работ.

Анализ представленных доводов и доказательств позволяет суду прийти к выводу, что правовых оснований для понуждения ответчика прекратить выставлять квитанции за содержание и ремонт общего имущества, а также полностью снять начисленную за предшествующий период 2019 года за данные услуги, не имеется, так как собственники помещений в многоквартирном доме способ управления не выбрали, в связи с чем, администрация ЛМР правомерно заключила договор с ответчиком на техническое обслуживание дома, где проживает истец. Договор в установленном порядке оспорен не был и является действующим.

Доводы истца о том, что за предшествующий период никаких работ по дому ответчик не проводил, по мнению суда, заслуживает внимания, но не может являться основанием для полного освобождения истца от внесения платы за спорную услугу.

Так, в судебном заседании установлено, что истец, другие жильцы дома не обращались в адрес ответчика с заявлениями о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Между тем, в силу специфики оказываемой услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платежи за такие услуги являются накопительными, и истец в любой момент имеет возможность воспользоваться такой услугой. Согласно действующему законодательству заявка на проведение работ по ремонту и содержанию жилого фонда должна быть удовлетворена организацией, предоставляющей коммунальные услуги. В противном случае, истец имеет право обратиться за судебной защитой на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовать проведения необходимых работ.

Между тем суд полагает, что начисление истцу платы за техническое обслуживание дома, сумм, указанных в квитанциях, является неправомерным по следующим основаниям. Согласно договору обслуживания многоквартирных домов, истцу, в том числе, начисляется плата за: обслуживание и содержание внутридомового газового оборудования – 0,60 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; проверка состояния подвалов - 0,85 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; проверка состояния лестничных маршей, красочного слоя стен, потолков - 0,34 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; проверка целостности и работоспособности вентиляционных каналов и их прочистка - 0,20 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; осмотр вентиляционных каналов с целью предотвращения их обмерзания и закупорки – 0,20 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; приём компактных ламп люминесцентных – 0,05 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; уборка лестничных площадок и маршей, мытье полов, протирка пыли на лестничных клетках подъездов - 0.15 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; уборка земельного участка, входящего в состав имущества дома – 0,23 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади; откачка жидких бытовых отходов – 1,5 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади.

По мнению суда, начисление данных сумм неправомерно, так как в доме нет подвалов, подъездов, лестничных маршей, жидкие бытовые отходы не откачиваются и.т.д., то есть, данные услуги истцу, как потребителю не оказываются и не могут оказываться в связи со спецификой двухквартирного неблагоустроенного дома. Учитывая, что большая часть услуг, предусмотренных договором обслуживания многоквартирного дома, истцу не оказывается, подлежит уменьшению и размер платы за услугу по текущему ремонту (работы необходимые для устранения выявленных неисправностей) до 1 руб. в месяц за 1 кв.м.

Суд считает необоснованным начисление в полном объеме истцу денежных средств за осмотр наружных стен фундамента, дома на наличие деформаций, несущих элементов, балконов, козырьков, дверей в подъезды, запорных устройств, составляющих по договору 1,31 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади. В доме не имеется балконов, козырьков, подъездов и дверей в подъезды, запорных устройств.

Также истцу начисляется плата за обслуживание и содержание внутридомового газового оборудования из расчета 0,60 руб. за 1 кв.м. жилой площади. Из пояснений истца следует, что они используют в квартире газовое оборудование и газ, поставляемый в баллонах. При таких обстоятельствах, по мнению суда, плата за указанную услугу должна начисляться в размере 0,30 рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

Кроме того, суд полагает неправомерным начисление истцу платы в размере 0,1 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади за услугу по инструктированию нанимателей и собственников помещений о порядке их содержания, эксплуатации инженерного оборудования, правилах пожарной безопасности, проверки соблюдения правил пользования помещениями, учитывая, что такие услуги истцу не оказываются, никакого инженерного оборудования в квартире не имеется.

Также было установлено, что уборка земельного участка, входящего в состав имущества дома не проводится, земельный участок под многоквартирным домом не образован, его границы на местности не определялись. Порядок пользования придомовой территорией определен между жильцами двух квартир и содержание придомовой территории жители дома осуществляют самостоятельно. То есть, начисление платы за данную услугу истцу 0,23 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади не обосновано.

Кроме того, суд полагает неправомерным начисление в полном объеме истцу денежных средств за регулировку системы электроснабжения дома в местах общего пользования (подъезды, подвал), ВРУ и этажных щитков - 0,75 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади. В доме имеется только общий ввод и разводка системы электроснабжения, идущая по стене дома (места общего пользования). Таким образом, учитывая, что осуществляется обслуживание системы электроснабжения только на входе в дом, суд полагает достаточным сумму в 0,15 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, суд полагает, что истец должен платить за фактически оказываемые услуги, а именно: обслуживание системы электроснабжения дома в местах общего пользования с проверкой кабелей и заземляющих устройств (0,15 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); обслуживание и содержание внутридомового газового оборудования (0,3 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); осмотр наружных стен фундамента, дома на наличие деформаций, несущих элементов (0,3 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); проверка технического состояния покрытия кровли (0,44 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); очистка кровли от наледи, мусора, грязи (0,44 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); осмотр и ремонт вентиляционных каналов (0,2 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); аварийно-диспетчерская служба (3,05 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); возмещение затрат обслуживающей организации (2,45 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади); текущий ремонт (работы необходимые для устранения выявленных неисправностей) - 1 руб. в месяц за 1 кв.м., всего 8,33 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади квартиры.

То есть, по мнению суда, в сложившейся ситуации с учетом специфики неблагоустроенного двухквартирного дома правомерным следует считать начисление истцу платы за спорную услугу в указанном размере.

Также, в судебном заседании также установлено, что за период с 14.01.2019 по настоящее время ответчик оказал истцу лишь услугу по организации выполнения работ (2,45 руб. за 1 кв.м.) аварийно-диспетчерскому обслуживанию (3,05 руб. за 1 кв.м.), всего на общую сумму 5,50 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади квартиры. Доказательств оказания истцу иных услуг суду не предоставлены.

Ответчиком в материалы представлены лишь акты от 29.04.2019 проверки технического состояния кровли, стен, фундамента, дымовентиляционных шахт и.т.д. Вместе с тем, указанные акты не подписаны жильцами дома, не имеют подробных описаний состояния проверенных конструкций и составлены в один день. Указанное дает суду основания полагать, что указанные акты составлены формально, без действительного выхода на осмотр дома. Следовательно, взыскание платы за такую услугу с очевидностью является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по направлению в ПАО «ЕРЦ РК» поручения о перерасчете платы истцу по статье «Содержание и ремонт общего имущества».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поручение в Публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» о перерасчете платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества» Николаевой Наталье Николаевне, проживающей в <адрес> Республики Карелия, за период с 14.01.2019 по 25.07.2019 года путем уменьшения начисленной платы до 5 рублей 50 копеек с 1 кв.метра площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поручение в Публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» об уменьшении размера платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества» Николаевой Наталье Николаевне, проживающей в <адрес> Республики Карелия, до 8 рублей 33 копеек с 1 кв.метра площади жилого помещения, начиная с 26.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину от которой истец был освобожден в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.