Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2016 ~ М-1242/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                дело № 2-1550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                      20 июля 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Костиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебреникова А.В. к Соловьеву А.В. о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серебреников А.В. обратился в суд с требованием к Соловьеву А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) № согласно свидетельству о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в д. Катынь, в результате которого пострадало, принадлежащее ему ТС.

Согласно Справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 водитель Соловьев А.В. (ответчик) управляя автомобилем УАЗ-315148, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER, гос. рег. знак № под управлением истца.

Виновным в произошедшем ДТП признан Соловьев А.В., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца были причинены следующие механические повреждения: разбито заднее стекло, задний бампер, противотуманный фонарь, левая блок фара, задняя дверь, заднее левое крыло, деформация переднего бампера, решетка радиатора.

Ответственность истца застрахована по карте международного страхования (зеленая карта).

Ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Вред здоровью в результате ДТП не причинен.

Обращение истца в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

Для расчёта стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Компания ЭКСПЕРТ», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Соловьев А.В. был извещен опредстоящем осмотре автомобиля истца заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует квитанция, однако на осмотр не явился.

Эксперт-техник ООО «Компания ЭКСПЕРТ» Романенков А.В. провел осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра экспертом-техником ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы ТСпо определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, гос. рег. знак № согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что ответчик должен возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISHIOUTLANDER, гос. рег. знак № в размере стоимости восстановительного ремонта, составляющей <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес следующие расходы:

- по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.,согласно договору №.

- по оказанию юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.,согласно договору №.

- по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, Серебреников А.В. просит суд взыскать с Соловьева А.В. в свою пользу:

1. В счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

3. Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

4. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

5. Расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Серебреников А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности Газетдиновой Н.Ф.

Представитель истца Серебреникова А.В. по доверенности Газетдинова Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Соловьев А.В. в судебном заседании исковые требования Серебреникова А.В. признал, о чем предоставил письменное заявление, в котором указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Данное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истцом судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебреникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу Серебреникова А.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты>) рублей 00 копеек; расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; начислять на сумму в <данные изъяты> рублей 00 копеек проценты, исходя из имеющих место в соответствующем месте жительства и в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, и по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко