Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3412/2012 ~ М-1992/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-3412/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Качаловой Н.В.,

при секретаре: Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усов Н.Е. к ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании денежных сумм, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее заключённый между истцом и ответчиком трудовой договор был прекращён по инициативе работника. Указывает, что ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» допущено нарушение его прав (право на оплату труда), действующего трудового законодательства, внутренних нормативных документов ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», выразившееся в невыплате ему суммы премии за время работы в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную премию сотрудники Банка получили в соответствии с установленным нормативным документом (Положение от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячном премировании работников ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК»») ДД.ММ.ГГГГ, то есть таким же образом, как выплата премии осуществлялась и ранее (первое число месяца следующего за месяцем, за который выплачивается премия). Денежные средства выплачиваются сотрудникам путём зачисления на банковские карты. О том, что премия ему не выплачена и выплачиваться не будет, он узнал по факту не поступления денежных средств на его банковскую карту, а также из последующего диалога с сотрудником Банка, осуществлявшим начисление премии работникам во исполнение решения руководства Банка – ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» с требованием устранить указанное нарушение, выплатить причитающиеся денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление оставлено без ответа. Просил суд: взыскать с ответчика сумму невыплаченного вознаграждения в размере 5393 руб., а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Усов Н.Е. исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец Усов Н.Е. заявленные требования вновь увеличил, пересчитав размер подлежащей взысканию премии, просил суд также взыскать с ответчика 11138 руб. В остальной части Усов Н.Е. и его представитель Одинцова Н.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Чумаевская Е.А. с требованиями не согласна. В предыдущих судебных заседаниях представила отзыв, в обоснование которого указала, что обязательными к выплате истцу со стороны Банка являются только те суммы вознаграждения, которые прямо предусмотрены трудовым договором. Выплаты со стороны Банка иных вознаграждений, в том числе поощрительных (например, премий), является добровольным волеизъявлением работодателя и не ограничивается ни минимальным, ни максимальным размером. Соответственно, определение условий и порядка выплаты поощрительных вознаграждений является исключительной прерогативой работодателя. Доказательств иного истцом не представлено. Истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся ему в соответствии с условиями трудового договора денежные средства. Истец не представил доказательств, свидетельствующих об обязанности Банка выплатить истцу премию в указанном размере. Ссылка истца на ст. 236 Трудового кодекса РФ не состоятельна. Истец не представил доказательств, обязывающих Банк произвести ему выплату в виде премии. Положение о премировании, приложенное к исковому заявлению, выплату премии ставит в зависимость от наличия приказа Председателя Правления (п. 4.1 положения). Размер премии данным положением в твёрдой сумме не утверждён, а лишь установлен её максимальный размер. При этом, из содержания данного положения не следует, что Председатель Правления обязан принять решение о выплате премии. ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Банка было утверждено положение № «О премировании работников ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК»». Приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ данное положение введено в действие, а положение № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. В соответствии с Положением № расширен перечень видов премий, которые могут выплачиваться работникам Банка, удалены положения о максимальном размере премии. Данным положением также введено, что премии выплачиваются работникам, с которыми на дату принятия решения о выплате премии заключены трудовые договоры. Просит в удовлетворении исковых требований Усов Н.Е. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями статей 129, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, которая включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что между работодателем ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и работником Усов Н.Е. в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме 15000 руб.

В дальнейшем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный пункт внесены изменения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до 39000 руб., а также он был переведен на должность заместителя начальника управления – начальником отдела по работе с проблемными активами Правового управления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на указанную выше должность постоянно.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Усов Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 45000 руб., а также он был переведен на должность заместителя начальника Правового управления.

Пунктом 6.2. трудового договора предусмотрено, что по итогам работы Банка за месяц, год, а также за конкретные результаты трудовой деятельности работника, работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты: премии, доплаты, надбавки и иные выплаты.

Размер стимулирующих выплат, порядок и условия их выплаты устанавливаются локальными нормативными актами Банка.

В рассматриваемом случае таким локальным нормативным актом является Положение № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячном премировании работников ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК»», утверждённое председателем правления ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ (№

Данное Положение действовало в период работы Усов Н.Е., в т.ч. на день его увольнения из банка.

Указанным Положением определены: круг премируемых работников, показатели премирования, размер и условия премирования.

Также Положением (пункт 4.5.) предусмотрены случаи, когда премия не выплачивается. Перечень таких случаев является закрытым, расширительному толкованию не подлежит. Более того, в том же пункте указано, что во всех остальных случаях премия работнику выплачивается.

Из пункта 4.10. Положения следует, что работникам Банка, проработавшим неполный рабочий месяц, премия выплачивается за фактически отработанное время в данном месяце. При этом должно быть соблюдено условие касательно основания расторжения трудового договора. Одним из таких оснований является перевод по просьбе работника или с его согласия на работу к другому работодателю.

Одновременно в материалы дела представлено Положение № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК»», утверждённое председателем правления ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Положение № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, трудовой договор с Усов Н.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд полагает, что, поскольку с вновь утверждённым Положением № от ДД.ММ.ГГГГ Усов Н.Е. ознакомлен не был, увольняясь ДД.ММ.ГГГГ, правомерно рассчитывал на получение премии согласно действующему на эту дату Положению, то к нему должно быть применено Положение № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшее на момент его увольнения).

Кроме того, суд учитывает, что оснований для невыплаты Усов Н.Е. премии по ранее действовавшему в банке Положению не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст.12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт (которым применительно к рассматриваемому случаю является Положение о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ) вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Ранее действовавшим Положением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель гарантировал Усов Н.Е. выплату премии в порядке, предусмотренном указанным Положением, в т.ч. и в случае его увольнения по соответствующему основанию.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства выплата премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу не выплачена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности составляет 11 138 руб.

В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

Задолженность в указанном размере на момент вынесения судом решения не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Контр-расчета ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно законными и обоснованными.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец в исковом заявлении просит взыскать указанную компенсацию со 02 декабря 2011 года.

На дату вынесения решения количество дней просрочки выплаты премии составила 139 дней.

Размер компенсации на дату вынесения решения составит 412,85 руб.

Далее, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объём нарушенного права, степень вины работодателя, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Усов Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 662,03 руб. (462,03 руб. – по имущественным требованиям, 200 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усов Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу Усов Н.Е. невыплаченную сумму премии в размере 11138 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере 412 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего: 12050 (Двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усов Н.Е. отказать.

Взыскать с ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 662 (Шестьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.