Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 от 27.07.2015

Уг.дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Первомайское      03 сентября 2015 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретарях – Ломаевой В.В., Губиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Курбатова И.А., Тимошенко И.А.,

подсудимого – Чернявского С.В.,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернявского С.В., /иные данные/, ранее судимого:

- 22.06.2006 Первомайским районным судом Томской области по п.п.А, В ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 03.11.2009 на 1 месяц 18 дней;

- 14.10.2010 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2010 Первомайским районным судом Томской области по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 29.11.2011 на 1 год 10 месяцев 26 дней;

- 29.01.2013 Колыванским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, п. Б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2014 не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 23.12.2014 не отбытое наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 30.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Чернявский С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Он /дата/ около /иные данные/ часов, находясь в помещении /иные данные/, расположенной /адрес/ умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии К.Н., осознавая, что тот понимает преступный характер его действий, игнорируя его законные требования вернуть похищенное имущество, открыто похитил сотовый телефон марки «/иные данные/» imei: /номер/, стоимостью /иные данные/ рубль /иные данные/ копеек и DVD-плеер марки «/иные данные/» стоимостью /иные данные/ рубля /иные данные/ копеек, принадлежащие В.Л., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Л. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.

Подсудимый Чернявский С.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чернявского С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Чернявским С.В., относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, /иные данные/, характеризуется администрацией сельского посредственно, имеет место работы. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Чернявский С.В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. При этом применение ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ исключено.

Подсудимый длительное время /иные данные/, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно.

Суд, несмотря на подтверждение подсудимым факта употребления алкоголя в день совершения преступления, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает, наряду с личностью подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, отмечает, что, кроме показаний подсудимого, иных доказательств его опьянения в момент совершения преступления в судебном заседании не исследовалось.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также назначение наказание, не связанного с лишением свободы суд считает не целесообразным. Подсудимый ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.12.2010, которое в виду совершения им нового преступления в течение неотбытой части наказания было отменено. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 29.01.2013, была заменена Чернявскому С.В. исправительными работами, однако, такое наказание, не связанное с изоляцией Чернявского С.В. от общества, не оказало достаточного воздействия на подсудимого и, в виду злостного уклонения от его отбывания, было заменено на лишение свободы. Новое умышленное имущественное преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В связи с указанным исключено применение к подсудимому Постановления Государственной Думы №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернявского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 03.09.2015, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.08.2015 по 02.09.2015 включительно.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья                                    Т.Г. Каракулов