Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4110/2016 ~ М-3597/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы, в связи с наличием объектов налогообложения согласно ст. 23 НК РФ, Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, Постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 заказным письмом были направлены требования №, 192972 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности по налогам, подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО4, как налогоплательщика, сумму задолженности по земельному налогу за 2013, 2014 годы в размере 3 584,42 рубля (1 532,87+2051,55) и пени в размере 714,54 рубля (320,7+393,84), а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 316,18 рублей (158,09+158,09) и пени в размере 134,70 рублей (64,81+69,89).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 2/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015года).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям налогового органа административному ответчику на праве собственности, в том числе в 2013, 2014 годах, принадлежало жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> /л.д. 6-9/.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 заказным письмом были направлены требования № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности по налогам, подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленный срок ФИО4 указанные требования не исполнил. Иные сведения суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, срок предъявления административного иска в суд, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд лишь 08.07.2016г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий, в соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ, погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже по истечении шестимесячного срока для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, одновременно с чем разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом, причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, явка административного истца для дачи пояснений относительно уважительности причин пропуска срока, была признана судом обязательной. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском суду не представил.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, принимая во внимание пункт 1 статьи 3 НК РФ, исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с ФИО1, заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья              п/п В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>