Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2011 ~ М-1344/2011 от 18.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Одинцова Дениса Николаевича

при секретаре – Щадных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь Банк») в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-банк» к ООО «Эврика-2», Вибрис №, Некрылову №, ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК») о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Эврика-2», Вибрис В.Р., Некрылову Ю.П., ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК») о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Эврика-2» был заключен Договор о кредитной линии №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах установленного Кредитным договором лимита выдач в сумме 95000000 руб. Срок действия кредитной линии установлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Действующая ставка за пользование кредитом -15,5% годовых. Между сторонами указанного договора были заключены следующие дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен график погашения кредита и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 13,5% годовых. Также, в обеспечение кредитных обязательств Заемщика заключены Договоры поручительства: Договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вибрисом В.Р.; Договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Некрыловым Ю.П.; Договор поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная перерабатывающая компания». Начиная с августа 2009 г. ООО «Эврика-2» неоднократно нарушает свои обязательства по договору о кредитной линии: были не исполнены обязательства по уплате процентов и основного долга. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 66472581 руб. 16 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврика-2» имеет задолженность в размере 4900804 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 4205152 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов 25000 руб., задолженность по уплате процентов за ведение ссудного счета по учету срочной задолженности по основному долгу 670650 руб. 69 коп. Просит взыскать с ООО «Эврика-2», Вибрис В.Р., Некрылова Ю.П., ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК») в солидарном порядке сумму долга в размере 4900804 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32704 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде представитель истца Глущенко О.В. просила в связи с частичным погашением ответчиками задолженности взыскать солидарно с ответчиков ООО «Эврика-2», Вибрис В.Р., Некрылова Ю.П., ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК») в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Договору о кредитной линии в размере 2252219 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32704 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одинцов Д.Н. просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчики Вибрис В.Р., Некрылов Ю.П., представители ответчиков ООО «Эврика-2», ООО «Региональная перерабатывающая компания» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ представителя истца Одинцова Д.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь Банк») в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-банк» к ООО «Эврика-2», Вибрис №, Некрылову №, ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК») о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья