Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3434/2015 ~ М-3260/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3434/28-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Клачкове Э.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшина <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гридина М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гридина М.В. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО8: доли в уставном капитале ООО «ВОЛОВСКИЕ ПРОСТОРЫ», ООО «АГРОПРОМ-БОГОРОДИЦК», акцию ОАО «Товарковский сахарный завод».

В судебное заседание от представителя заявителя по доверенности Орловой А.А. поступило заявление-ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, так как требования заявителя Матюшина А.А. удовлетворены полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на доли должника ФИО8 в уставных капиталах ООО «ВОЛОВСКИЕ ПРОСТОРЫ», ООО «АГРОПРОМ-БОГОРОДИЦК», а также постановление о наложении ареста на акцию ОАО «Товарковский сахарный завод», принадлежащую должнику.

В судебное заседание заявитель Матюшин А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Гридин М.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. Заявитель Матюшин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Орловой А.А..

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Афонина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя заявителя Орловой А.А. о прекращении производства по делу.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя Орловой А.А. разъяснены и понятны.

Поскольку представитель заявителя Орлова А.А., обладающая соответствующими полномочиями, добровольно отказалась от заявления в полном объеме, будучи осведомленной о процессуальных последствиях отказа от заявления и принятия его судом, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу по указанному основанию, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Матюшина <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гридина М.В. прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья