Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25367/2015 от 08.10.2015

Судья Парфёнова Т.И. Дело № 33-25367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаврентьева Ю.В. на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2015 года о возвращении искового заявления Лаврентьева Юрия Владимировича к управлению ФМС России по Московской области о регистрации по месту фактического проживания,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2015 года Лаврентьеву Ю.В. возвращено исковое заявление к управлению ФМС России по Московской области о регистрации по месту фактического проживания, по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Жуковского городского суда Московской области, Лаврентьев Ю.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из смысла ст.ст. 134 и 135 ГПК РФ следует, что, если судья придёт к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то это является основанием не для возвращения искового заявления по ст. 135 ГПК РФ, а для отказа в его принятии по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Жуковского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 6 июля 2015 года отменить, частную жалобу Лаврентьева Ю.В. – удовлетворить.

Материал возвратить в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: