Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-1672/2015;) ~ М-443/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ю.С. к Морозову И.Н., Морозовой О.Г., Морозовой А.И., Морозову А.И., Кудымовой К.Л. о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Ю.С. обратилась в суд с иском к Морозову И.Н., Морозовой О.Г., Морозовой А.И., Морозову А.И., Кудымовой К.Л. о признании сделки недействительной, мотивировав требования тем, что в период с мая 2012 года находилась в тяжелом психологическом и материальном состоянии в связи со смертью мужа. Ответчик Морозов И.Н., являлся настоятелем Храма КБМ в с. <адрес>, прихожанкой которого она являлась, предложил продать ему, находящийся у неё в собственности второй дом с земельным участком по адресу <адрес>, пояснив, что дом он будет отчуждать в пользу Храма. На 2013 г. стоимость дома с земельным участком составляла около 2800000 руб. Учитывая, что Морозов И.Н. был её духовником и близким человеком стоимость недвижимости они оговорили в 2000000 руб., при этом ответчик убедил её, что с указанной суммы надо будет оплатить большой налог, в связи с чем, в договоре купли продажи была указана стоимость дома и земельного участка 950000 руб. После совершения сделки ответчик отказался выплачивать оговоренную сумму в 2000000 руб., при этом написал расписку о том, что выплатит за снятие её с регистрационного учета 1000000 руб., но так ничего и не заплатил. Она является инвалидом, имеет на иждивении двоих детей, полагает, что сделка была заключена на крайне невыгодных для неё условиях в связи с тяжелым материальным и психологическим положением, в связи с чем, просит суд на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ признать сделку купли продажи от 02.04.2013г. жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> между Радченко Ю.С. и Морозовым И.Н., Морозовой О.Г., Морозовой А.И., Морозовым А.И., Кудымовой К.Л. недействительной вследствии кабальности (л.д.3 т. 1).

26.10.2015 г. представитель истца требования уточнил, указав, что в процессе сделки купли-продажи, Радченко Ю.С. не отдавала отчет своим действиям, и не могла руководствоваться ими, под влиянием священника Морозова И.Н., в связи с чем, помимо заявленного, так же необходимо применить ст.177 ГК РФ. Просил признать сделку купли продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, дома <адрес> и находящимся под ним земельным участком, с кадастровым №, общей площадью № кв. м., совершенной между Радченко Ю.С. и Морозовой О.Г., Морозовой А.Н., Морозовым А.И., Кудымовой К.Л., Морозовым И.Н., недействительной, вследствие ее кабальности, а так же в следствии неспособности Радченко Ю.С. понимать значения своих действий в момент их совершения, в следствии психологической зависимости от Морозова И. Н. (т. 2 л.д.14).

В судебном заседании представитель истца Побаченко В.В. (л.д.13 т. 1) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сделка была заключена на кабальных условиях, согласно заключения экспертиза цена по договору была занижена, стоимость дома по факту в два раза превышает ту стоимость которая была оплачена, Радченко была беременна, доверяла священнику и своему духовному наставнику, в связи с чем, не могла правильно оценить свои действия и их последствия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что сделка не являлась кабальной, стороны согласовали стоимость как дома, так и земельного участка, истица сама поясняла, что была согласна со стоимостью продаваемого дома и в последствии, решила что продешевила. Доказательств тому, что Радченко зависела от Морозова И. Н. истец в суд не представил. По ходатайству стороны истца была проведена экспертиза и дано заключение, что Радченко является дееспособной и она могла понимать условия сделки и не заблуждалась. Расписка о выплате 1000000 рублей за снятие с регистрационного учета была написана была написана под давлением со стороны Радченко, которая просила увеличить продажную стоимость дома, угрожая тем, что опорочит церковь. Оснований для признания сделки не действительной нет. Просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчики Морозовай О.Г., Морозова А.И., Морозов А.И., Кудымова К.Л. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 146), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ДАИ суду пояснил, что является экспертом ЮРТПП, проводил оценку дому по определению суда. Дом оценен с учетом износа всех материалов, по всем конструктивам. Фундамент в доме относится к 3 группе капитальности и срок службы составляет 100 лет. Полы не вскрывали, срок эксплуатации пола 30 лет. Гниль Морозов не показывал, все что говорил и на что просил обратить внимание об этом указано в акте. О скрытых недостатках не говорил, акт осмотра подписал. Считает, что определена цена правильно по средней стоимости на момент совершения сделки. В экспертизе указано изначально стоимость без износа, а потом с учетом износа. Дом относится к 4 -ой степени капитальности, а гараж ко второй степени капитальности. Все надворные постройки описаны во сколько оценены, у них 35% износа, то есть может быть восстановлен при затратах 35 % от стоимости. На дату осмотра ничего не рушилось, было все нормально, хорошее состояние дома, нет деформации и разрушений, пол нормальный. Скрытые недостатки если имеются, их не показали, видимых недостатков не было. Все что ответчик приобретал или делал после покупки дома, учли, эту стоимость убрали, если об этом предоставили доказательства. Использовались разные подходы: затратный, доходный, строительный.

Свидетель ЗЛВ суду пояснила, что по гражданским договорам проводит экспертизы по оценке имущества, проводила оценку дома по <адрес>. Существует два метода оценки рыночный и затратный. По затратному методу установили, что дом не монолитный, выполнен кирпичом и заливным арболитом, что существенно снижает его срок долговечности и меняет группу капитальности. У дома много пристроек из разного материала, в основном из не кондиции и б/у материалов. В доме есть как регистры так и радиаторы, гараж сборный сделан из ненужных материалов, у дома нет продажной привлекательности. Все сделано из подручных материалов, что снижает продажную стоимость значительно. Дом относится к 5 группе капитальности, так как он не из кирпича. Разговаривала с экспертом из ЮРТПП, которая ей пояснила, что не видела многослойности дома, она не является строителем.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченным им на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с положением 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статей 167, 168 ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Из свидетельств о рождении (том 1 л.д.8-9) следует, что матерью БСВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и РЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения является Радченко Ю.С.

Согласно справке серии № (л.д.10 т. 1) Радченко Ю.С. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Из кадастрового плана земельного участка, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12) следует, что земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно Выписке из ЕГРПН от 26.01.2015 г. (том 1 л.д. 20-22) жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Морозовой О.Г., Морозовым И.Н., Морозовым А.И., Кудымовой К.Л. Установлено ограничение ипотека, в пользу Радченко Ю.С.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2013 г. (т. 1 л.д.53-57) следует, что за Морозовой О.Г., Морозовым И.Н., Морозовым А.И., Кудымовой К.Л. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Установлена ипотека в силу закона.

Постановлением УУП МО МВД России «Минусинский» от 29.12.2014 г. (том 2 л.д.17-18) по заявлению Радченко Ю.С. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в действиях Морозова И.Н. состава преступления.

Из объяснений Радченко Ю.С. (л.д.19-24 т.2) следует, что у нее с Морозовым была устная договоренность о возврате ей денег за дом, после того как у него появится такая возможность, она согласилась на его условия, договорились о возврате денег в течение года.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 10.04.2008 г.(том 2 л.д. 33-45) жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилой дом, общей площадью 112,3 кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

02 апреля 2013 года между Радченко Ю.С. и Морозовым И.Н., Морозовой О.Г., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Морозовой А.И., Морозова А.И., Кудымовой К.Л., был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка (том 1 л.д.7).

Согласно п. 3 договора, общая цена продаваемого жилого дома с земельным участком составила 950000 руб., из них 100000 руб. стоимость земельного участка, 850000 руб. стоимость жилого дома.

Расчет между сторонами по их обоюдному заявлению производится следующим образом: 100000 руб., стоимость земельного участка переданы продавцу до подписания договора. Остальная сумма 850000 руб., стоимость жилого дома, производится следующим образом: 441039,50 руб. переданы продавцу в счет собственных средств при подписании договора, 408960,50 руб. будут переданы продавцу за счет средств материнского капитала, в срок до 30.06.2013 г.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.04.2013 года (т. 1 л.д.7 оборот).

Согласно справке ООО «НЭ» от 16.02.2015 г. (том 1 л.д. 11) среднерыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.02.2015 г. составила 2500000 руб.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.02.2015 г. (т. 1 л.д. 111) инвентаризационная стоимость жилого дома, по адресу: <адрес>, в ценах 2013 г. составляет 830014 руб.

Из отчета ООО «Э» об определении рыночной стоимости №, по состоянию на 02.04.2013 г. (л.д. 112-179 том 1) рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1235400 руб., земельного участка площадью 1661 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 144600 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.03.00641 от 10.09.2015 г. (том 1 л.д. 198-285), назначенной определением суда от 10.06.2015 г., рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.04.2013г. составляет 2336000 руб. (л.д. 234 т.1), с том числе стоимость земельного участка площадью 1661 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 92983 руб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.01.2016 г. (л.д.103-106 том 2), проведенной по определению суда от 06.11.2015 г.(том 2 л.д.83-84) в экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертной выявляется: снижение концентрации и суженный объем внимания, некоторое нарушение подвижности нервных процессов, легкое снижение механической и долговременной памяти, снижение в операциональной стороне мышления (низкий уровень абстрагирования, склонность к образованию конкретно-ситуационных связей), обстоятельность, торпидность мышления (легкие когнитивные нарушения); в личностной сфере акцентуация сенситивного типа на уровне характерологических особенностей личности, стремление представить себя в лучшем свете, неискренность.

Согласно выводам: Радченко Ю.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями в связи с неуточненными заболеваниями (<данные изъяты>) (ответ на вопросы №1, 2)... При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы лишить ее способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Однако, в связи с отсутствием достоверных объективных сведений о психическом и физическом состоянии Радченко Ю.С. на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, отсутствием свидетельских показаний в гражданском деле, а также отсутствием описания психического состояния Радченко Ю.С. в предоставленной медицинской документации, дифференцированно оценить степень выраженности непсихических психических нарушений, имевшихся у Радченко Ю.С. на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (ответ на вопросы №2, 3, 5). Согласно сведениям представленной объективной медицинской документации на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Радченко Ю.С. медицинские препараты, которые могли бы оказать негативное влияние на её психическое состояние, не назначались (ответ на вопрос №6). Согласно сведениям представленной объективной медицинской документации Радченко Ю.С. за консультацией к врачу-психиатру не обращалась (том 2 л.д. 103-106 ). Возможно Радченко Ю.С в момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, отличалась внушаемостью и подчиняемостью, могла находиться в состоянии подавленности, растерянности, определенной психологической зависимости от внушающих доверие ей лиц (так как в 16.05.2012г. у неё умер муж, она осталась с несовершеннолетним ребенком, и кроме того на момент совершения сделки была беременна), но объективных данных о ее состоянии и поведении в данный период времени в уголовном деле не представлено (отсутствуют показания свидетелей, в медицинской документации отсутствуют данные о ее состоянии), соответственно однозначный ответ на данный вопрос дать не представляется возможным (ответ психолога на вопрос№4) (том 2 л.д.103-106).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом по требованиям истца о признании сделки купли продажи от 02.04.2013г. жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> между Радченко Ю.С. и Морозовым И.Н., Морозовой О.Г., Морозовой А.И., Морозовым А.И., Кудымовой К.Л. недействительной вследствие кабальности, а так же вследствие неспособности Радченко Ю.С. понимать значения своих действий в момент их совершения, в следствии психологической зависимости от Морозова И. Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Радченко Ю.С. являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 02 апреля 2013 года заключила с Морозовым И.Н., Морозовой О.Г., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Морозовой А.И., Морозова А.И., Кудымовой К.Л. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка (том 1 л.д.7). Согласно п. 3 договора, общая цена продаваемого жилого дома с земельным участком составила 950000 руб., из них 100000 руб. стоимость земельного участка, 850000 руб. стоимость жилого дома. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.04.2013 года (том 1 л.д.7 оборот).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Ссылки истца на заключение договора на невыгодных для неё условиях, негативно отразившихся на их материальном благополучии, являются несостоятельными.

Исходя из законоположений ст. 179 ГК РФ, при оспаривании сделки по основаниям кабальности необходимо не просто наличие тяжелых жизненных обстоятельств, но и активные действия другой стороны, которая воспользовалась такими обстоятельствами. Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации указывает не на одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Вместе с тем, доказательств заключения сделок на невыгодных для истца условиях материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что стоимость продаваемого дома с земельным участком, была установлено в договоре ниже средней рыночной стоимости, таким обстоятельством не является, поскольку стороны свободны согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кроме того, само по себе несоответствие стоимости проданных объектов недвижимости их рыночной стоимости не свидетельствуют о заключении сделки вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Истец не представила доказательств тому, что на момент заключения сделки она находились в тяжелых обстоятельствах, не усматривается это и из материалов дела и представленных документов, действительно подтверждающих тяжелое эмоциональное состояние истца и наличие материальных трудностей, а также того, что последняя была лишена возможности действовать по своей воле или не могла правильно осознавать свои действия и юридические последствия относительно заключаемой сделки, беременность истца, наступившая по истечении 7 месяцев после смерти мужа, к таким обстоятельствам судом отнесена быть не может.

Доказательств тому, что при заключении сделки на истца со стороны ответчиков оказывалось психологические или моральное давление суду также не представлено.

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ (ред. от 11.02.2013г.) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Исходя из обстоятельств иска в предмет доказывания входит установление обстоятельств, которые могли исказить волю истца либо совершение им сделки в состоянии не позволяющим понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов искового заявления о том, что в процессе сделки купли-продажи, Радченко Ю.С. не отдавала отчет своим действиям, и не могла руководствоваться ими, под влиянием Морозова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.83-84) по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103-106 том 2),

Из заключения экспертизы, следует, что Радченко Ю.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент составления и подписания договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями в связи с неуточненными заболеваниями (<данные изъяты>) При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы лишить ее способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Доводы представителя истца о том, что расписка Морозова И.Н. от 03.09.2014г. (л.д. 6) согласно которой он обязался выплатить Радченко Ю.С. 1000000 руб. за снятие с регистрационного учета, свидетельствует о том, что по договору купли продажи фактически должна была быть передана дополнительно сумма в 1000000 руб., суд во внимание принять не может, поскольку цена объекта оговаривается в договоре купли-продажи и является обязательным условием для его заключения, кроме того, расписка написана значительно позже заключения договора купли-продажи.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании сделок купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости недействительными по указанным истцом основаниям, при этом суд полагает, что при заключении сделки, стороны, достигли характерного для данного вида сделок правового результата. Условия данного договора были добровольно согласованы между сторонами, при заключении сделки купли-продажи спорных объектов истец обладала полной информацией относительно своих прав, стоимости отчуждаемого имущества, оплата по договору произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Радченко Ю.С. к Морозову И.Н., Морозовой О.Г., Морозовой А.И., Морозову А.И., Кудымовой К.Л. о признании договора купли-продажи от 02.04.2013 года жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> недействительной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –20.07.2016 г.

Решение не вступило в законную силу.