Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-127/2019 от 14.02.2019

63RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева А. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД Р. по <адрес> капитана полиции Ю. Р.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. Будаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Будаев А.А. обратился в суд с соответствующей жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 час. он осуществил стоянку своего автомобиля «<данные изъяты> г/н № в районе <адрес>, т.к. его автомобиль находился не в зоне действия дорожного знака «Инвалид».

Кроме того, считает что указанный дорожный знак не предусмотрен схемой установки технических средств организации дорожного движения.

Просит отменить постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы в размере 2 525 руб. за уплаченный штраф, оплату эвакуации в размере 1 700 руб.

Заявитель Будаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Р. Ю. Р.Ю. в судебном заседании считал постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно, просил его не отменять.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены не только разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и другими нормами данных Правил, включая их пункт 1.3, а также знаки дорожного движения и разметки.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 621, пунктам 5.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р <данные изъяты>, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> водитель Будаев А.А., управляя транспортным средством марки «Тойото Королла» г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Административным материалам установлено, что остановка транспортного средства Будаевым А.А. была осуществлена в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды», «15 м», указывающих, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», что не оспаривается самим Будаевым А.А.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Будаева А.А. инвалидности, суду не представлено.

Довод Будаева А.А. о том, что он не видел на асфальте разметку из-за снега, суд не принимает во внимание, поскольку на месте стоянки установлены соответствующие дорожные знаки, что подтверждается фото и видеосъемкой.

Ссылка заявителя о том, что в соответствии со схемой установки технических средств организации дорожного движения, утвержденной руководителем департамента транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, знак «Инвалид» не предусмотрен, суд считает не состоятельной. Дорожный знак установлен и водитель обязан соблюдать требования ПДД.

Судом, просмотрена видеосъемка, из которой усматривается что транспортное средство расположено в 13 метрах от таблички «Инвалид» и таблички «15 метров» с указанием стрелки.

Водитель согласно ПДД при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом ПДД не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Таким образом, вина Будаева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не может быть подвергнут административной ответственности, поскольку ранее за аналогичное действие ( парковку автомобиля в указанном месте) 18.01.20189 г было вынесено постановление о прекращении административного производства, суд считает необоснованным, поскольку как пояснил в суде инспектор ОГИБДД Ю. Р.Ю. при принятии указанного решения он руководствовался видеозаписью, которая была сделана некачественно и не отражала полностью картину происшедшего. При этом он пояснил Будаеву А.А. о причинах, по которым принимается данное решение и о том, что парковаться в указанном месте запрещено и предупредил, что в противном случае он будет привлечен к административной ответственности.

Требования заявителя о взыскании понесенных расходов рассматривается в ином судебном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, вопреки утверждениям заявителя, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Будаева А.А. Выводы о его виновности соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, действия Будаева А.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░